Así, de 74.943 señalamientos en la provincia, 51.502 se celebraron y 23.441 fueron suspendidos, según consta en la memoria del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) del pasado año, consultada por Europa Press, de la que se desprende que Málaga se sitúa, junto a Almería, detrás de Sevilla -con un 32%- en el mayor porcentaje de aplazamientos de juicios y vistas.

En Málaga, todas las jurisdicciones sufrieron un incremento de suspensiones, excepto la civil, que descendió de 30 a 28 por ciento -a nivel regional es del 25%-. En este caso, el porcentaje más elevado se dio en los juzgados de Primera Instancia, con 5.765 suspendidos o no celebrados de 18.593 señalamientos. Los de Primera Instancia e Instrucción llegan a un 26 por ciento de suspensiones.

Según la memoria, en la jurisdicción social, se aplazaron en Málaga más juicios o vistas -8.134- de los que se celebraron -6.373-, de un total de 14.507 señalamientos, lo que supone un 56 por ciento de suspensiones -a nivel andaluz es del 54%-, la mayor parte en los juzgados y en mucho menor medida en la Sala de lo Social del TSJA.

En el ámbito penal, el porcentaje es de 23 -a nivel regional es del 21%-, con 18.766 celebrados y 5.508 suspendidos de un total de 24.274 señalamientos. La mayoría de aplazamientos se dieron en los juzgados de lo Penal, con un 28 por ciento. En lo contencioso, se registra un 21 por ciento de suspensiones -35 a nivel regional-, señala el TSJA.

En las secciones civiles de la Audiencia Provincial se suspendieron en 2017 seis vistas de un total de 139 señalamientos, lo que supone un cuatro por ciento y un descenso respecto al año anterior; mientras que en las penales se registraron 174 de un total de 772, lo que significa un 23 por ciento y un aumento sobre lo registrado en 2016.

Desde el TSJA señalan con carácter general que las suspensiones son "una grave disfunción", ya que "a la problemática existente con relación al nivel de pendencia, la suspensión del juicio o vista señalada conlleva que el hueco que estaba previsto para ese día no pueda cubrirse con la inclusión de otro con el consiguiente perjuicio para la buena eficiencia del servicio público".