El consistori va al·legar que es tractava d'un ban que tenia per objecte "informar als veïns d'una notícia que havia creat cert renou en el poble, açò és la citació per a declarar com a investigat l'alcalde després de la denúncia de l'actor per una suposada contractació temporal sense procediment previ".

Segons consta en la sentència, a la qual ha tingut accés Europa Press, es tracta d'un ban informatiu de l'alcalde que "tenia per objecte informar els veïns", una cosa que connecta amb el dret a la informació que a les persones reconeix l'administració local, encara que considera que les afirmacions que conté "excedeixen" d'eixe dret que empararia la interlocutòria administrativa, ja que no afecten els interessos del municipi.

Per contra, segons el jutjat, es tracta de manifestacions "de resposta a una denúncia formulada per la interlocutòria contra l'alcalde, i, per tant, circumscrita a la relació entre l'alcalde i l'ara actor, aliena als interessos municipals, en els quals se li imputa a l'ara demandant haver formulat una denúncia falsa, la possible veracitat de la qual no priva a la interlocutòria administrativa de la lesió del dret a l'honor de la interlocutòria", ja que a través d'eixe ban es va posar en coneixement de tot el municipi uns fets que afecten la relació entre l'alcalde i l'actor i no al municipi i que "vulneren la dignitat" i "fama" del veí.

Per açò, estima el recurs del demandant perquè es deixe sense efecte el ban impugnat, utilitzant el mateix mitjà i publicitat amb la qual es va divulgar en el seu moment, i a retirar-ho de la pàgina web de l'Ajuntament. El jutjat estima en 2.000 euros la indemnització per a l'afectat, en lloc dels 6.000 que demanava en la seua demanda per danys i perjuís.

Consulta aquí más noticias de València.