Així consta en una interlocutòria, en la qual el jutge acorda el sobreseïment provisional i parcial de Vedri en esta peça -la I-, però recorda que sí existixen altres fets investigats en esta causa que apunten "raonablement" i "de manera més consistent" cap a la seua possible responsabilitat penal, "però no en el concret àmbit dels fets de l'adjudicació de la Rambleta", postil·la.

La representació processal de l'empresari va sol·licitar el sobreseïment parcial de les actuacions per segona vegada i va al·legar, igual que ho va fer en la primera ocasió, debilitat indiciaria dels elements o dades que apuntaren a una conducta de suborn.

El jutge va rebutjar inicialment sobreseure la causa que afectava Vedri en relació amb La Rambleta perquè encara estava en estudi i elaboració i, per tant, es desconeixia el resultat d'una pericial tècnica acordada que tenia, entre altres objectes, valorar el procés d'adjudicació del concurs de la Rambleta.

Este informe ja s'ha incorporat al procediment i el jutge estima que amb el mateix, els elements o indicis que hi havia contra Vedri "s'han afeblit encara més" i són "clarament insuficients" per a mantindre-li la imputació. "I no solament això, sinó que en eixa mateixa lògica valorativa, els contraindicios adquirixen conseqüentment més força".

Vedri, agrega el magistrat, "sobre una base indiciària i dispersa ha hagut de suportar la condició d'investigat durant un temps llarg, condició que es fonamentava en un precari equilibri entre el deure públic de descobrir el delicte i la presumpció d'innocència que raonablement no es pot mantindre més a la llum de l'actuat", sosté.

EMPRESA DE BENAVENT

D'altra banda, el jutge ha dictat una altra resolució dins del cas Imelsa però en relació amb la mercantil Spartaky Sinergias S.L., empresa d'energies renovables propietat de Marcos Benavent, exgerent d'Imelsa, i l'administrador de la qual és José Estarlich.

Fiscalia va sol·licitar la intervenció judicial de la societat, que es nomenara un interventor i que es requerira a la Diputació de València que proposara una persona per a exercir esta comesa. El fiscal va demanar estes mesures davant indicis que el capital amb el qual va ser constituïda l'empresa procedira d'una activitat il·lícita duta a terme per Benavent, en relació amb el delicte de malversació que se li imputa.

Esta societat, sobre la qual el fiscal considera que no és sinó l'instrument i via de blanqueig, està formalment representada i gestionada per Estarlich, extestaferro de Benavent. La seua activitat consistix en l'actualitat a amortitzar un préstec bancari i percep ingressos derivats de l'explotació i subvencions derivades de l'activitat i objecte per a la qual va ser constituïda.

Com a conseqüència, el ministeri públic estimava que era procedent la intervenció judicial per a assegurar el pagament de possibles responsabilitats civils i pecuniàries que pogueren derivar-se dels delictes investigats.

El jutge acorda aleshores el cessament provisional, durant el temps de la intervenció, dels òrgans estatutaris d'administració de la societat; requerir a la Diputació perquè designe a una persona per a l'acompliment de funcions d'administrador judicial; i que es requerisca a Estarlich perquè, com més prompte millor, pose a la disposició del jutjat els béns i documentació comptable, jurídica i d'explotació de la societat. Es formarà una peça separada para el relatiu a esta intervenció.