Así lo ha puesto de manifiesto Fiscal en su respuesta al diputado de IULV-CA José Antonio Castro en el Parlamento andaluz, quien le ha pedido que la Junta dé a conocer el posicionamiento de la Consejería sobre "el tapado" que plantea Fertiberia para los fosfoyesos. También le ha preguntado sobre esta misma materia el diputado de Podemos, el onubense Jesús Romero.

Fiscal, que ha dejado claro que la Junta será "exigente" con la empresa con el fin de preservar los intereses ambientales de Huelva, ha recordado que la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar autorizó la ampliación en 15 días de la fase de consultas del proyecto de restauración de las balsas de fosfoyesos presentado por Fertiberia, tal y como había solicitado su departamento, y, por tanto, ha afirmado que la Junta "apurará" dicho plazo para poder presentar sus alegaciones en las mejores condiciones posibles.

De este modo, ha precisado que la Consejería de Medio Ambiente tiene ahora hasta el 24 de mayo para poder presentar las alegaciones correspondientes, de manera que no ha querido abundar sobre las mismas.

Después de señalar "la complejidad" del proyecto, que consta de 7.000 folios, el consejero no ha adelantado el contenido de las alegaciones, pero ha remarcado que irán en la línea de velar y defender el medio ambiente como ha sostenido en todo este tiempo.

En concreto, ha explicado, aunque sin querer ahondar más en las alegaciones hasta que no estén culminadas, que la empresa considera "restauradas" determinadas zonas que, a juicio de la Consejería, "no lo están", así como ha recordado que Fertiberia "no incluye zonas que deben estar dentro del ámbito territorial de restauración" porque "sufren deterioro ambiental", ha dicho.

Así las cosas, Fiscal ha explicado que el Ministerio es la administración que autoriza o no el proyecto, mientras que la Consejería es la competente para el otorgamiento de la autorización ambiental integrada (AAI), la cual no ha sido aún solicitada por la empresa. En esta línea, el consejero ha reiterado que la Junta actuará "con rigor y que garantizará el cumplimiento de la normativa ambiental en su conjunto".

Además, el titular de Medio Ambiente ha recordado que todas las entidades interesadas en este proyecto están aún a tiempo de trasladar las sugerencias que consideren oportunas para corregir el proyecto o para oponerse en todo o en parte al mismo.

El consejero, que ha reiterado que esta cuestión de las balsas es "prioritaria" para su departamento, ha indicado que serán "inflexibles" para lograr la restauración de la zona, a la vez que ha señalado que tendrán en cuenta las conclusiones del comité de expertos, integrado en la Mesa de Participación de los fosfoyesos.

"Vamos a ser extremadamente exigentes", ha apostillado en su intervención parlamentaria el consejero, que ha sostenido que "los onubenses no se pueden permitir un cierre en falso de este conflicto".

Así, a tenor de la relevancia que este asunto tiene para la ciudad de Huelva, Fiscal ha incidido en que la Consejería ha estado desde el principio presente en la Mesa de Participación de los Fosfoyesos, auspiciada por el Ayuntamiento de Huelva, y que tendrá "muy en cuenta" las conclusiones del comité de expertos designado para abordar el asunto.

IU Y PODEMOS

Por su parte, el diputado de IULV-CA José Castro ha calificado de "disparate" el proyecto de esta empresa ya que, en su opinión, el "tapado" de los fosfoyesos no es una solución a este problema, al tiempo que le ha pedido a Fiscal que trabaje todo lo posible para que el Ministerio sea "sensible" ante esta cuestión porque es "deleznable" la postura de Fertiberia.

Tras recordar que por sentencia judicial Fertiberia debe "volver a su estado natural" la marisma, ha afirmado que la empresa "debe poner dinero" para que se lleve a cabo una actuación de máximos y "no lo que propone que solo contempla actuar en un tercio de la superficie afectada" y con "un tapado", ha proseguido.

En esta misma línea se ha pronunciado el diputado de Podemos Jesús Romero, quien ha sido tajante y ha afirmado que el proyecto es "inviable, tal y como señalan desde el comité de expertos", y considera "de cajón" la oposición que debe recibir el mismo. Asimismo, ha mostrado su desacuerdo con que el proyecto catalogue como "una presa" algo que es "un acopio de residuos", cuyo crecimiento "se permitió".