Este aspecto se incluye en la memoria explicativa de las cuentas de Mercasevilla correspondientes a 2016, recogidas por Europa Press y que reflejan un beneficio de 69.215 euros, pero un patrimonio neto negativo de 4.626.899 euros, como consecuencia de la sentencia que condena a la sociedad a pagar más de 11,6 millones a la constructora Sando. Fruto de dicha sentencia y sus consecuencias, de hecho, la propia empresa solicitó el concurso voluntario de acreedores.

En concreto, hablamos de la sentencia de la Audiencia Provincial que condena a Mercasevilla a abonar a la constructora Sando unos 8,9 millones de euros, por no poder explotar dicha compañía unas parcelas que le fueron adjudicadas por el mercado central hispalense, al no contar las mismas con acometidas eléctricas. Los costes de esta sentencia, no obstante, superan los 11,6 millones de euros a cuenta de los intereses de demora.

Ante dicha sentencia, el Ayuntamiento de Sevilla, como socio mayoritario de Sevilla, promovió una ampliación de capital que, no obstante, no prosperó en el seno de la junta de accionistas, al votar en contra la sociedad estatal Mercasa, tras lo cual la sociedad gestora del mercado central optó por solicitar el concurso voluntario de acreedores.

Y ya depositado el asunto en el Juzgado de lo Mercantil número dos de Sevilla, los administradores concursales designados para este caso firmaron el pasado 11 de julio de 2016 un informe sobre el estado económico y patrimonial de la empresa.

EL INFORME CONCURSAL

El informe de la administración concursal, recogido por Europa Press, anticipaba ya la mejoría de las cuentas de la empresa, porque con datos actualizados a 31 de mayo de 2016, reflejaba que en dicha fecha, la empresa arrojaba pérdidas por valor de 23.530 euros en sus cuentas del ejercicio 2016, toda vez que el cierre del año 2015 arrojó pérdidas por valor de 5.753.109 euros. Finalmente, como se ha informado, Mercasevilla ha cerrado 2016 contabilizando un beneficio de 69.215 euros, pero un patrimonio neto negativo de 4.626.899 euros como consecuencia de los efectos de la citada sentencia.

El informe de la administración concursal, entre otros aspectos, señalaba que el concepto de 'otros resultados' sufría hasta ese momento de 2016 un incremento del 3.754 por ciento, en concreto 400.077 euros, "consecuencia de la contabilización de los intereses de demora de la deuda" frente a la constructora Sando.

El "cambio de criterio sugerido al considerar los intereses de la deuda frente a Sando como un gasto de carácter excepcional", de otro lado, provocaba que los gastos financieros se redujesen un 98 por ciento.

En cualquier caso, ante dicho informe, tanto Mercasevilla como Sando formularon incidentes concursales ante el Juzgado de lo Mercantil número dos, siendo ambos incidentes acumulados. La citada instancia judicial, de hecho, celebró el pasado 24 de febrero una vista para "dirimir" los incidentes, "estando pendiente de recibir resolución sobre el mismo", según las cuentas de 2016.

"La sentencia que se dicte en el incidente concursal puede tener un efecto significativo sobre la situación concursal y patrimonial de la sociedad", expone el documento relativo a las cuentas de Mercasevilla correspondientes a 2016.