La resolución de archivo, consultada por Europa Press, se produce al no apreciar indicios de delito a partir de la denuncia, la documentación que la acompañaba y del examen del expediente administrativo que de oficio solicitó la propia Fiscalía al Ayuntamiento de Roquetas de Mar el pasado 5 de octubre para estudiar la ejecución del proyecto de semienlace.

Cabe recordar que la denuncia partió de la sesión plenaria extraordinaria del Ayuntamiento de Roquetas de Mar del día 13 de mayo de este año en la que el alcalde, el popular Gabriel Amat, "no se abstuvo" en la votación del punto relativo al expediente de ejecución del proyecto, entre cuyas actuaciones se encontraba la expropiación de una finca propiedad de una empresa participada por un sobrino del regidor y del propio redactor del proyecto del semienlace.

Para IU, el primer edil roquetero debería haberse abstenido en la votación al participar del expediente familiares de hasta segundo grado ante una obra cuya ejecución, según criticaron además, correspondía al Ministerio de Fomento y no al Consistorio.

No obstante, el fiscal apunta en su escrito, en base a jurisprudencia del Tribunal Supremo, que el control ordinario sobre la legalidad de la actuación de la administración "corresponde a los tribunales de la jurisdicción contencioso-administrativa", con lo que la jurisdicción penal interviene "solo en los casos más graves".

En esta línea, señala que es preciso "distinguir entre ilegalidades administrativas" aunque sean "tan graves como para provocar la nulidad de pleno derecho", de las que pueden trascender de ese ámbito y "suponen la comisión de un delito".

En el escrito de archivo el fiscal también hace mención a la denuncia por la adjudicación de un contrato de publicidad institucional a una empresa televisiva el 22 de mayo de 2006 -contrato que fue prorrogado en años sucesivos- de la que el propio Amat era socio y administrador, sentido en el que según IU, no se abstuvo en la adjudicación del contrato en junta de gobierno.

El pleno de Roquetas reprobó a Amat por esta actuación el pasado 5 de mayo a partir de una moción impulsada por IU que fue apoyada por PSOE, Tú Decides y C's al considerar que se trataba de unos hechos "poco éticos", si bien no se llegó a abrir un expediente de responsabilidad al regidor, quien en la misma sesión defendió su "correcta" participación en el asunto y aseguró sentirse "acosado" y "seguido" por los miembros de la oposición.