Comunitat Valenciana

Olivas insistix en la seua innocència i lamenta que "insinuacions malicioses" li hagen assegut a la banqueta per frau

  • VALÈNCIA, 16 (EUROPA PRESS)
Olivas, en el centro, y Vicente Cotino al fondo
Olivas, en el centro, y Vicente Cotino al fondo
EUROPA PRESS
Olivas, en el centro, y Vicente Cotino al fondo

José Luis Olivas, expresident de la Generalitat Valenciana i de Bancaixa, ha tornat a defensar la seua innocència a l'últim dia del juí que s'ha seguit contra ell per presumpte frau fiscal, en relació amb una operació d'assessorament a l'empresari Vicente Cotino per la qual va cobrar 580.000 euros, i ha lamentat que abans i durant la vista s'hagen abocat "insinuacions malicioses amb una estratègia claríssima: asseure'm a la banqueta" dels acusats.

Olivas, qui està imputat a Madrid per la fallida de Banc de València, ha utilitzat així l'última paraula que li ha donat la jutgessa que el jutja en un procediment a València en el qual Fiscalia sol·licita una pena de presó de tres anys per a ell, i d'altres tres per a Cotino, per un delicte de frau fiscal i de falsedat documental. Alhora, se'ls reclama el pagament d'una multa de 202.700 euros. Per part seua, l'Advocacia de l'Estat sol·licita dos any i mig de presó per a tots dos i per a la dona d'Olivas perquè considera estos delictes com continuats, tal com ha reproduït en les seues conclusions definitives.

Olivas, en el primer dia del juí, ha defensat que la seua actuació ha sigut correcta i que no hauria comès cap il·legalitat en el cobrament de 580.000 euros a Cotino -nebot de l'expresident de les Corts Juan Cotino- per assessorar-lo en la venda d'accions eòliques del grup Sedesa a Iberdrola, tot i que finalment les va adquirir Endesa. Hui, l'últim dia de la vista, ha insistit en la seua innocència.

L'expresident de la Generalitat ha lamentat que abans i durant el juí haja estat objecte de "nombroses manifestacions" i "insinuacions" que podia haver-hi comès algun delicte i haver cobrat per una cosa il·lícita. "Em sent absolutament molest per estes manifestacions. Han sigut insinuacions malicioses sense cap element de prova", ha subratllat.

Ha insistit: "Hi ha hagut insinuacions contra mi amb una estratègia claríssima: portar-me a mi i a Cotino ací -referint-se a la banqueta dels acusats". Ha defensat que ha fet el treball pel qual va cobrar a Cotino: "Jo vaig intervindre des del principi en l'operació i el meu treball consistia a assessorar a Cotino sobre el moment en el qual vendre i el preu", ha puntualitzat.

Olivas ha afegit, a més, que hi ha una altra cosa que li ha dolgut "moltíssim" en este temps, en relació amb la incompatibilitat dels seus càrrecs per a assessorar a Cotino: "Jo no tenia incompatibilitat per representar a Bancaixa en unes negociacions en les quals va guanyar 33 milions d'euros, i tampoc a defensar els interessos de Cotino. Exactament igual amb Iberdrola, on no vaig formar part dels òrgans de govern". En resum, ha proclamat: "No vaig cometre cap il·legalitat ni vaig infringir cap codi ètic de Bancaixa ni d'Iberdrola", ha postil·lat.

Olivas s'ha referit a l'ètica després que les acusacions, tant la fiscal com l'advocat de l'Estat, l'hagen qüestionat durant el juí. L'operació en dubte se centrava en la venda de participacions de Projectes Eòlics Valencians S.A. -accionarada per Endesa (55%), Sedesa (25%) i Bancaixa (20%)- a Iberdrola. En concret, Cotino, propietari de Grup Fiscal Asedes Capital S.L., al qual pertanyia Sedesa, li ha demanat a Olivas -president de Bancaixa i conseller d'Iberdola- que l'ajudara a vendre el 25% d'actius a la companyia elèctrica. A canvi, i si s'obtenia una plusvàlua de 39 o 40 milions, li va oferir pagar-li 500.000 euros més IVA. Una cosa que va passar.

Sobre esta qüestió, i en relació amb els càrrecs que ostentava Olivas, la fiscal ha manifestat: "No sé fins a quin punt és ètic que Olivas, membre d'Iberdrola, mediara perquè esta empresa pagara més per una accions de Bancaixa, de la qual era president". L'advocat de l'Estat ha anat més enllà: "Mereix un retret ètic l'actitud d'Olivas per representar totes les parts, compradors i venedors en la mateixa operació. La seua posició queda bastant en entredit", ha subratllat.

LA PRESUMPTA IL·LEGALITAT

La fiscal ha mantingut la pena que sol·licita tant per a Olivas com per a Cotino perquè estima que va existir frau i que els treballs pels quals va cobrar l'expresident de la Generalitat, no van existir. Afirma que no hi ha proves sobre esta qüestió, únicament uns correus electrònics en els quals no queden clars estos treballs. Així, sosté que Cotino va defraudar a Hisenda 150.000 euros en deduir-se la factura de 580.000 euros que li va pagar a Olivas per unes tasques inexistents.

L'advocat de l'Estat ha posat de manifest tres premisses: el servici que suposadament havia d'haver fet Olivas no ho va fer; la factura que va presentar Cotino a Hisenda no se la podia deduir; i hi va haver, per tant, un perjudici a l'Agència Tributària, que ara reclama.

"Ni es va assessorar, ni es va gestionar ni es va intermediar en la venda d'accions de Cotino", ha afirmat este lletrat, qui ha amb més suport esta afirmació en la declaració de testimonis i perits. "Les defenses volen que fem un acte de fe, però no hi ha ningú que ens diga que Olivas va fer la més xicoteta gestió per a la venda d'accions", ha subratllat.

Ha destacat, en esta línia, que no va existir cap tipus de contracte, tot i que fora una cosa verbal, tal com defensen els acusats, ni tampoc suport documental sobre els treballs realitzats i pels que es va cobrar. "No hi ha absolutament res que diga que Imarsol -entitat que Olivas compartia amb la seua dona i que va facturar a l'empresari- va fer gestions en nom de Cotino. I si el servici no es va fer, la despesa no era deduïble. I si la despesa no era deduïble, hi ha hagut frau", ha repetit. "Tots sabien que eren falsejant la realitat", ha apuntat.

Per la seua banda, les defenses han insistit que els treballs es van fer, es van abonar, i que no hi va haver irregularitats. El lletrat de Cotino ha defensat: "Sedesa va pagar per una gestió feta exclusivament per Olivas en benefici de Sedesa. El treball es va fer, el servici es va prestar, és deduïble i no hi ha defraudació".

Així, l'advocat d'Olivas, en este mateix sentit, ha subratllat que "no es pot negar la intervenció" del seu representat en l'operació, pel que ha reclamat l'absolució i la condemna en costes per a l'acusació, de qui ha lamentat "injúries" que s'han abocat contra el seu representat en parlar d'un cobrament per un suposat favor, i no per un treball fet. "No és just ni cal admetre en un procediment penal", ha postil·lat.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento