Així es desprèn de l'informe que esta agència ha enviat al Jutjat d'Instrucció número 21 de València, que investiga el sinistre. El text, de caràcter provisional, s'ha redactat per a determinar si l'empresa que gestiona el metro, Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), complia, abans d'ocórrer l'accident, les normes de seguretat exigibles conforme a la normativa aplicable.

L'informe intenta respondre a dues qüestions fonamentals. La primera, si el canvi de les finestres del metro va implicar una alteració del disseny original que incidís en el despreniment de les mateixes; i, la segona, si el traçat del revolt feia necessària la col·locació d'una balisa que controlara la velocitat del tren, davant de l'existència d'un risc, tècnicament parlant, que poguera ser qualificat de no tolerable.

Respecte al primer punt, els tècnics indiquen que no disposen d'arguments suficients que permeten concloure si el canvi en el disseny de les finestres va poder incidir o repercutir en una menor fixació dels marcs i vidres a l'estructura i al consegüent despreniment de les mateixes.

Tot i això, assenyalen que sembla "raonable" que davant d'un esdeveniment d'esta naturalesa es produïra un trencament de la venda per enrotllament a causa de al despreniment del marc de la finestra, "causat per l'efecte combinat de la velocitat a la qual es va produir l'accident i les arestes vives del balast".

Pel que fa al segon punt, els tècnics afirmen que no es pot asseverar que el traçat del revolt feia necessària la col·locació d'una balisa que controlara la velocitat del tren, davant de l'existència d'un risc, que poguera ser qualificat de no tolerable.

En este punt recorden que no existix normativa obligatòria de gestió del risc d'aplicació a la Línia 1 del metro de València, ni en el moment de la implantació del sistema, ni en el de l'accident; i tampoc hi ha normativa obligatòria relativa a la col·locació de balises per al control de velocitat en determinats llocs que esta es troba limitada per condicions de la infraestructura, tal com és el cas de les corbes.

D'este informe depèn la decisió de la jutgessa de prendre declaració a l'exgerent de FGV Marisa Gracia i a altres cinc exresponsables de Ferrocarrils investigats des del mes de juliol passat: l'exdirector d'auditoria i seguretat en l'explotació; l'exdirector d'operacions; l'excap de manteniment d'instal·lacions fixes; l'excap de tallers de València Sud i l'excap de la Línia 1.

La jutgessa els va imputar abans de rebre l'informe per a evitar la prescripció dels possibles delictes. Tot i això, en resolucions anteriors la instructora ja va exposar que només serien cridats a declarar com a imputats en el cas que del contingut del document es desprenga que "ens trobem davant d'uns fets constitutius de delicte".

Va ser l'Audiència Provincial de València, en la resolució que va ordenar la reobertura del cas el juliol de 2015, la que va establir la necessitat de fer este informe pericial com a pas previ a resoldre sobre la imputació dels responsables de Ferrocarrils.

La instructora, en compliment del mandat de l'Audiència, va demanar a l'AESF la designació de dos perits el novembre de 2015; l'AESF va respondre en febrer de 2016 i cinc dies després la titular d'Instrucció 21 els va encarregar l'informe. La instructora va decidir el juliol tindre els exdirectius com a investigats amb la cautela que si de l'informe no es desprenien indicis de delicte, la causa no es dirigirà contra ells.

NOVES CITACIONS

D'altra banda, la jutgessa del metro ha citat al subdirector tècnic d'Invassat, autor de l'informe encarregat a este organisme després que l'Audiència de València ordenara reobrir el cas. El document sobre el qual serà interrogat el perit el pròxim 20 d'octubre, descarta infracció de la normativa de prevenció de riscos laborals, en coincidència amb els informes aportats per l'inspector de Treball, qui també ha estat citat a declarar per a este mateix dia, segons ha informat el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).