Aparicio ha precisado que la sentencia del TSJA "no es contra el pliego de condiciones sino a la resolución del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón, que dijo que el Ayuntamiento había hecho el pliego de forma correcta y por eso siguió adelante".

A su parecer, "hay dos órganos que han interpretado la norma de forma diferente y un orden superior dirá cual es la más correcta: la del TSJA o la del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón" y ha confiado en que el equipo de gobierno de Zaragoza en Común (ZEC) solicite los informes jurídicos necesarios y los haga llegar grupos municipales".

De forma insistente, Marta Aparicio ha dicho que "los servicios jurídicos tienen que decir si merece la pena presentar el recurso de casación ante el Supremo en diez días hábiles". Ha opinado que en el fondo se dirime una "forma de interpretación de la transposición de normas de la UE y es un tema jurídico complicado; si los jurídicos dicen que es mejor recurrir que nos diga el Supremo, cual es la interpretación más correcta y, si es lo contrario, espero que el Gobierno de ZEC con el resto de grupos municipales busque una solución".

En rueda de prensa, la concejal ha reclamado que esta sentencia, en estos días de campaña electoral y a una semana de las elecciones generales "no se utilice de forma torticera para otros fines" al exponer que se trata de un asunto "técnico y jurídico y además las mismas personas

que lideraron el proceso del contrato siguen liderando hoy a los técnicos en este Gobierno municipal".

Aparicio ha pedido a ZEC que "no utilice este tema en campaña para generar expectativas sobre la remunicipalización a miles de trabajadores en esta ciudad, como ya hizo en la campaña de 2015 y que un año después no se ha visto colmadas".