Al menos cinco jueces del medio centenar de magistrados que participaron como conferenciantes en actos de Ausbanc emitieron sentencias favorables a la asociación presidida por Luis Pineda antes o después de aquellos actos, según ha podido saber 20minutos.

Dos eran miembros del Supremo cuando dictó a favor de Ausbanc en mayo de 2013 al declarar la nulidad de las cláusulas suelo si se demostraba "falta de trasparencia" en el contrato hipotecario. Otros dos, sendos magistrados de Granada y Zaragoza, condenaron a varios bancos a devolver el dinero por estas cláusulas; y el quinto, un juez de Madrid, admitió personarse a Ausbanc en una causa sobre redondeo al alza de hipotecas en la que el banco apeló a la falta de legitimidad de Pineda —actualmente en la cárcel acusado de extorsión, blanqueo y fraude— para representar a los consumidores.

Este último es el magistrado Jesús Gavilán, juez de la Audiencia Provincial de Madrid. Gavilán admite a este medio que acudió a seis actos aunque solo reconoce cobrar "de 400 a 500 euros" en uno sobre ejecuciones hipotecarias celebrado en Toledo en 2010, cuatro años después de que resolviese en aquella sentencia a favor de Ausbanc.

Gavilán considera "totalmente adecuado" haber acudido a las jornadas de esta asociación y cobrar por ellas. "Esa resolución fue ajustada a derecho y no dimos completamente la razón a Ausbanc; ellos pretendían extender la nulidad del redondeo a todas las hipotecas", se excusa el magistrado.

"¿Que si conocía a Pineda? Los magistrados conocemos a todo el mundo, pero distinguimos a la hora de resolver", afirma Gavilán, antes de añadir que no le "tembló el pulso" para dictar sentencias contra el empresario, comonegar la personación de Manos Limpias —su responsable Miguel Bernad también fue detenido y encarcelado junto a Pineda— en la querella contra el juez Silva por encarcelar a Miguel Blesa, el expresidente de Caja Madrid.

Otro magistrado que sentenció a favor de Ausbanc tras acudir a sus foros fue Xavier O'Callaghan. Este juez moderó en Sevilla una mesa sobre concursos de acreedores en julio de 2010, otra en Barcelona sobre protección al consumidor en noviembre de ese año y otra más, en 2011 en Palma, sobre cláusulas abusivas. Dos años después, firmó aquella sentencia de 2013 del Alto Tribunal que anulaba las cláusulas suelo, dando la razón a Ausbanc en sus demandas contra tres entidades (BBVA, Cajamar y Caixa Galicia) en los juzgados de lo mercantil de Sevilla.

O'Callaghan —que declina dar su versión a este medio— defendió poco después con un voto particular la retroactividad en la devolución de las cláusulas suelo; la misma tesis que defendió Ausbanc recientemente en el TJUE. La asociación agradeció este voto de O'Callaghan en su revista con este perfil del juez. "Su mirada apasionada muestra una orientación hacia ideales activos", lisonjeaba Ausbanc, entre otros epítetos.

También O'Callaghan firmó la sentencia contra Javier López; el presidente de Credit Services fue condenado por intromisión en el honor de Pineda al denunciar que le extorsionaba para poner anuncios en sus revistas a cambio de hablar bien de Credit Services. Precisamente, la imputación que recae ahora sobre Pineda.

Antonio Salas, juez del Supremo, también firmó la sentencia sobre cláusulas suelo de 2013 pese a participar antes en actos de Ausbanc en Palma y Barcelona. El juez defiende su imparcialidad y explica a este medio, a través del Supremo, que no recuerda la cuantía que cobró por aquellos foros. "Menos de 800 euros", dice. Matiza además Salas que en aquella sentencia votó en contra de las pretensiones de Ausbanc por desestimar su recurso.

También María Sáenz, magistrada del Juzgado de Instrucción 1 de Zaragoza, participó en un acto de Ausbanc: el Foro Consumeralia Aragón en junio de 2015. La jueza, defensora de la retroactividad en el pago de las cláusulas suelo en sintonía con el derecho comunitario, dictó dos sentencias a favor de demandantes representados por Ausbanc (una contra Ceiss y la otra contra Ibercaja), apenas mes y medio después de participar en Consumeralia. "Una jueza valiente", dijo sobre ella un abogado de la asociación.

El quinto juez 'conferenciante' que sentenció a favor de causas defendidas por Ausbanc fue Enrique Sanjuán. En noviembre de 2013 mientras era juez de lo Mercantil en Granada (ahora es magistrado en la Audiencia de Almería) participó en un foro en Jaén sobre cláusulas suelo. Medio año después, tres sentencias suyas favorecieron a Ausbanc en un conflicto con tres bancos. El juez Sanjuán —con el que 20minutos ha intentado contactar varias veces in éxito para recabar su versión— declaró la nulidad de sus cláusulas y les obligaba a devolver las cantidades.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) defiende que el Reglamento de la Carrera Judicial permite a los jueces acudir a estos cursos por ser una manifestación de su competencia profesional y el reconocimiento de su experiencia. "La presencia de un juez como ponente en foros no precisa de autorización de compatibilidad", explica un portavoz del CGPJ a 20minutos.

Sin embargo, el art.330 del reglamento matiza que "se denegará la petición de compatibilidad para una actividad cuando su ejercicio comprometa la independencia del juez". En el caso de estos cuatro magistrados, que dictaminaron sobre una asociación de la que cobraron por acudir (antes o después) a sus conferencias, podría haber sido al menos motivo de duda. De hecho, el magistrado Leandro Martínez pidió permiso en 2015 para impartir una ponencia organizada por Ausbanc sobre "control judicial de la publicidad". El permiso fue concedido, pero según explica el CGPJ a este medio, aquel juez lo solicitó porque la conferencia se celebraba en horario de audiencia pública.

"Es un dislate pensar que los jueces hayan tenido connivencia con Ausbanc, pongo la mano en el fuego por mis compañeros", asegura el juez Gavilán. "Lo de la mujer del César, serlo y parecerlo, lo aplico. Volvería a acudir a las jornadas en las circunstancias de entonces. Es obvio que ahora no, sabiendo que están en un proceso penal".

¿Podrían ser recusados ese medio centenar de jueces en causas en las que esté presente Ausbanc? "Es decisión de las partes que intervienen en el procedimiento", dice el CGPJ, que deja abierta la posibilidad de que cualquier entidad que haya perdido un proceso ante esta asociación, con algunos de estos jueces como firmante de la sentencia, pueda presentar un recurso apelando esta circunstancia.