El exalcalde de Seseña (Toledo), el socialista José Luis Martín, ha declarado este jueves, al término del juicio que se ha celebrado en la Audiencia Provincial, durante el que se enfrenta a una pena de cuatro años de prisión por un delito de blanqueo de capitales, que "esto es una venganza política por parte de Izquierda Unida".

Martín ha señalado, haciendo uso de su derecho a decir la última palabra, que en 1987 tomó posesión como alcalde de Seseña gracias al pacto alcanzado con el PP, al sumar los dos ediles 'populares' a los cuatro concejales obtenidos por su partido, frente a los 5 de IU, y ha añadido que la formación de izquierdas "nunca" le ha perdonado eso.

Previamente, en la exposición de conclusiones, el Ministerio Fiscal ha mantenido la petición de pena de cuatro años de prisión para el exalcalde por un delito de blanqueo y el pago de una multa de 2,4 millones; para dos de sus hijos, por el mismo delito, la pena de tres años de prisión y multa de 1,4 millones; y para un tercer hijo la pena de tres años de prisión y el pago de una multa de 1,7 millones. Sí ha rebajado la multa para los dos promotores acusados, de 961.000 euros a 473.076 euros, para los que sigue pidiendo dos años de prisión por el mismo delito.

La abogada del Ministerio Público ha incidido en que durante el juicio se ha "probado la autoría" de todos y cada uno de los acusados, y que durante los años analizados —desde 2001 a 2005, coincidiendo con la entrada del Plan de Actuación Urbanizadora (PAU) de 'El Quiñón' en el Ayuntamiento hasta 2005— hubo "simulaciones de facturaciones" además de un "manejo de cantidades económicas no justificadas" en diversas cuentas del exalcalde, en algunas de las cuales también figuraban como titulares sus hijos.

Por su lado, la acusación particular, que solicita cuatro años para el exalcalde, tres para cada uno de sus hijos y para los dos promotores, ha aumentado la cuantía de las multas solicitadas para los cuatro primeros —hasta los 2,1 millones de euros para José Luis Martín, y 1,4 millones para los tres hijos—, y ha disminuido las pedidas para los dos promotores, hasta igualar la petición de la fiscalía.

El abogado de esta parte ha resaltado que existen varias operaciones realizadas por el exalcalde de las que no se ha explicado el cobro, ni lo que se ha pagado, y en las que se produjo "un movimiento enorme de capital que nadie se explica por qué", operaciones en las que, según la acusación particular, "también participaron los hijos", que "se han beneficiado de esos incrementos patrimoniales".

La defensa del exalcalde ha solicitado la libre absolución de su patrocinado al considerar que "no se ha acreditado la comisión de un ilícito de manera concisa", que la actuación del Ayuntamiento en torno al PAU de 'El Quiñón' estuvo "sujeta a control de los órganos de la Junta" y que el incremento de patrimonio se produjo un año antes de lo investigado en el proceso debido a un premio obtenido en un sorteo de la ONCE.

También han pedido la libre absolución de sus defendidos el abogado de los tres hijos de Martín, que ha defendido que "no consta ni un solo movimiento realizado" por ellos en las cuentas analizadas ni que "tuvieran conocimiento de que con su actuación se estuviese sustanciando la comisión de ningún delito; y los letrados de los dos promotores, quienes también han pedido la absolución de ambos al considerar que las acusaciones "no han conseguido concretar el origen de los fondos blanqueados".

(Habrá ampliación)