Las ediles de Alcalá Puede escindidas de Podemos tachan de "circo y aberración" la reprobación de Limones

"Mientras un juez no lo diga, será o no será, pero Antonio Gutiérrez Limones sigue siendo inocente"

Las concejales de Alcalá Puede escindidas de Podemos, Jésica Garrote y Sheila Carvajal, han tachado de "circo, vergüenza y aberración" la reprobación del alcalde alcalareño, el socialista Antonio Gutiérrez Limones, a manos del resto de fuerzas de la oposición. Avisan de que la aprobación o reprobación de un alcalde corresponde "a la gente" a través de "las elecciones" y defienden que "mientras un juez no lo diga, será o no será, pero Gutiérrez Limones sigue siendo inocente".

El pleno ordinario celebrado por el Ayuntamiento de Alcalá de Guadaíra (Sevilla) el pasado jueves, recordémoslo, estuvo marcado por una moción por vía de urgencia promovida por el PP, el PA, IU-CA/ Alternativa Alcalareña (IU-AA) y los dos concejales de Alcalá Puede leales a Podemos, Aticus Méndez y Pedro Nieto, para reprobar al socialista Antonio Gutiérrez Limones por su supuesta ausencia de actuaciones ante las anomalías detectadas e investigadas en la gestión de la extinta sociedad municipal Alcalá Comunicación Municipal ACM).

Dicha moción surgía después de que el juez que investiga el caso pidiese a las Cortes Generales "testimonio" del acta de diputado nacional de Antonio Gutiérrez Limones por el Grupo socialista y por ende de su condición de aforado. El Congreso, como se ha informado, ha respondido que el Tribunal Supremo es el órgano judicial competente para preguntar a la Cámara baja por este asunto.

Gutiérrez Limones, en declaraciones a Europa Press, admitía las "connotaciones" de esta decisión judicial, pero alegaba que "nunca" perteneció al consejo de administración de dicha empresa pública ni tiene "nada que ver" con los hechos investigados.

La mencionada reprobación, de cualquier modo, prosperó con los votos a favor del PP, el PA, IU-AA y la concejal de Ciudadanos Rosa Carro, mientras el Grupo socialista y las ediles de Alcalá Puede Jésica Garrote y Sheila Carvajal, ambas escindidas de Podemos, votaron en contra.

Después de aquella polémica moción, que copó por completo la sesión plenaria, las ediles Jésica Garrote y Sheila Carvajal han difundido en el perfil de Alcalá Puede en la red social Facebook un manifiesto en el que analizan, prolijamente, la menciona votación.

Críticas al resto de grupos de oposición

En dicho texto, recogido por Europa Press, las ediles escindidas de Podemos critican especialmente al resto de las fuerzas de oposición del Ayuntamiento, esgrimiendo frente a sus acusaciones de apoyo incondicional al PSOE que ellas "también" votan en el pleno en contra de los socialistas. Además lamentan que "todos los grupos de la oposición dejasen sus propuestas sobre la mesa, 'para mejor estudio', dejando así de lado mociones que pueden beneficiar a nuestros vecinos y vecinas", para así aligerar el desarrollo de la sesión hasta la mencionada reprobación.

Por lo que se refiere a la reprobación como tal, exponen que "lo que se estaba votando realmente no era una reprobación o no del alcalde, sino una forma de poner el foco sobre nosotras y hacer ver el posicionamiento de cada uno de los grupos". "No era un pleno. Era un circo, una vergüenza, una aberración, una burla a todos los alcalareños", critican tachando de "show" la mencionada moción de reprobación.

Así, defienden que votaron en contra de la reprobación del alcalde para "tener la conciencia tranquila". "Antonio Gutiérrez Limones ha hecho cosas bien y otras muchas las ha hecho mal, pero no soy quien para reprobar o aprobar a un alcalde ni a nadie. Eso lo hace la gente a través de su votación en las elecciones y, nos guste más o nos guste menos, el día 24 de mayo el PSOE volvió a obtener la mayoría en las elecciones municipales", expone el texto, según el cual corresponde "a los jueces" el "juzgar" al alcalde, porque "mientras un juez no lo diga, será o no será, pero Antonio Gutiérrez Limones sigue siendo inocente".

"quien debe juzgar" a limones

Al respecto, estas dos concejales defiende que no podían "aprobar la acusación de una persona sin tener pruebas y sin ser juzgado por quien debe juzgarlo", toda vez que "votar en contra de la reprobación del alcalde no hace estar o no de acuerdo con el o sus acciones". "Si el próximo pleno el PSOE llevara a pleno una moción para aprobar al alcalde votaríamos igualmente en contra", aseguran.

Así, exponen que su voto contrario a la reprobación del alcalde estaba destinado a rechazar "una forma de hacer las cosas, una forma de engañar a las personas, una forma de manipular, una forma de marginar, una forma de cubrir unas espaldas a costa dejar la carga en otras". "Llevamos ocho meses formando parte de este circo y en todo este tiempo no he visto por parte del resto de grupos de la oposición un solo día voluntad de trabajo", critica el texto.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento