Presidencia del Parlamento mantiene que el rechazo que ayer se produjo a la sección de la Consejería de Presidencia y Administración Local durante la primera jornada del debate final del proyecto de Ley de Presupuestos para 2016 no supone devolución de las cuentas al Consejo de Gobierno, al tiempo que señala que no cabe informe jurídico tras una decisión adoptada por la Cámara.

Fuentes de la Presidencia de la Cámara han manifestado a Europa Press este jueves que el argumento de IULV-CA de que, en virtud del artículo 130.5 del Reglamento de la Cámara, la impugnación de una sección presupuestaria supone la devolución del proyecto de ley al Consejo de Gobierno "es falso porque lleva a cabo una lectura interesada y no completa del citado precepto".

Las mismas fuentes recuerdan que en el artículo 130.5 se indica que cuando se apruebe una enmienda que implique la impugnación completa de una sección presupuestaria, que es una enmienda de totalidad (artículo 130.1), se produciría la citada devolución. "Pero ni hubo enmienda de ese tipo que debatir ni el debate de totalidad supuso devolución alguna del proyecto al Gobierno".

Después de ese debate de totalidad, las únicas enmiendas objeto de debate son las enmiendas parciales planteadas por los grupos o votos particulares, que "no producen ese efecto", según las citadas fuentes, que han recordado que, concluido el debate de totalidad, quedan fijadas tanto la cifra global del proyecto de ley como las de cada una de las secciones (artículo 130.6).

"Por tanto, tras el debate de totalidad, cada sección presupuestaria ya contaba con una autorización presupuestaria del Parlamento y, de hecho, las enmiendas particulares que se presentan a continuación a cada sección presupuestaria, tienen carácter compensatorio, porque la cifra ya está aprobada", han añadido.

Asimismo, han explicado que lo que se debate y vota en el debate final del Presupuesto es el dictamen de la Comisión de Hacienda y Administración Pública con las enmiendas en su caso aceptadas.

"Como ese debate y votación hay que hacerlo sección a sección puede ocurrir como ocurrió ayer, que una de esas votaciones sea negativa y lo que se rechaza es el dictamen de la comisión, esto es, las modificaciones introducidas en Ponencia y Comisión durante el procedimiento legislativo, quedando la sección presupuestaria como quedó tras el debate de la totalidad", han indicado las citadas fuentes.

En este sentido, han agregado que el contenido es el proyecto remitido por el Gobierno, porque "de otro modo, nos encontraríamos con una sección presupuestaria vacía pero dotada presupuestariamente", mientras que resultaría contrario al régimen general del Presupuesto que el Gobierno determinara "libremente su distribución 'a posteriori', al tiempo que no puede haber una prórroga del presupuesto del año anterior, expresamente prohibido por el TC".

En cuanto al hecho de que PP-A, Podemos e IULV-CA hayan solicitado al presidente del Parlamento, Juan Pablo Durán, un informe de los Servicios Jurídicos de la Cámara sobre el rechazo de la sección presupuestaria de la Consejería de Presidencia, las mismas fuentes han señalado que los informes de los letrados sirven para ilustrar el juicio de quien tiene que tomar una decisión y, por tanto, son previos a la decisión adoptada, de manera que los informes a posteriori convertirían a los letrados "en revisores de las decisiones de la Cámara, lo que no es su función".