El PP-A, Podemos e IULV-CA han solicitado este jueves un informe de los servicios jurídicos de la Cámara después de que ayer se rechazara el dictamen de la Consejería de Presidencia y Administración Local durante la primera sesión del debate final del Presupuesto, ante lo que el presidente del Parlamento, Juan Pablo Durán, les ha reclamado que sigan el procedimiento que recoge el Reglamento para solicitarlo y seguidamente ha decidido continuar con el Pleno presupuestario.

Al inicio de la sesión plenaria, el portavoz del grupo parlamentario de IULV-CA, Antonio Maíllo, ha pedido la palabra para pedir "una clarificación por parte de los servicios jurídicos o de los letrados del Parlamento para saber si esa sección se ha aprobado o no", toda vez que la coalición de izquierdas ve "evidente que no se ha aprobado, ni esa ni ninguna otra". También pide aclarar si "se mantiene la consideración como una enmienda a la totalidad, en cuyo caso tendríamos que saber qué es lo que tendríamos que debatir en la sesión de hoy".

A juicio de Maíllo, el artículo del Reglamento que invocó Durán, el 130.5, "no contempla ninguna de las concreciones que plantea, y menos que este Parlamento hubiera aprobado una sección presupuestaria tal y como la había presentado el propio Consejo de Gobierno".

Por eso, IU recurre al artículo 130.1 que, como ha indicado, "establece con claridad que se consideran enmiendas a la totalidad dos conceptos, uno el que se sustanció en el Pleno anterior, las propuestas de revocación que hicieron otros grupos parlamentario, y otra la impugnación completa de una sección que es lo que entendemos que se produjo ayer".

Seguidamente, ha pedido la palabra la diputada de Podemos Esperanza Gómez que se ha sumado a la petición de IULV-CA para conocer "los efectos jurídicos de lo que sucedió ayer" cuando "está claro que el dictamen de la Consejería de Presidencia y Administración Local no se aprobó".

Ha señalado que Podemos discrepa con el planteamiento de Durán ya que, ha subrayado, "el Pleno tiene que aprobar el proyecto de Presupuestos que trae el Gobierno al Parlamento".

Así las cosas, también se ha sumado a esta postura el PP-A, cuando la diputada Patricia del Pozo ha considerado "lógica" la propuesta de IULV-CA "habida cuenta de que no parece que haya habido antecedentes en el Parlamento de rechazo de ninguna sección, como pasó ayer".

El PP-A defiende que "sería bueno y clarificador para todos que pudiéramos tener un informe de los servicios jurídicos indicándonos cómo actuar y qué ocurre en una situación como la de ayer", de manera que ha solicitado que esto ocurra "a la mayor brevedad" para saber cómo tenemos que seguir trabajando los presupuestos.

Una vez que han concluido los grupos, el presidente de la Cámara ha tomado la palabra para manifestar que discrepa "en el fondo" de alguna de las cuestiones planteadas por los parlamentarios de IU, Podemos y PP-A, y les ha recordado que el procedimiento para solicitar un informe de los servicios jurídicos "está en el Reglamento", por lo que les ha rogado que "sigan el procedimiento para poder conseguir el resultado que desean".

En este punto, Durán y Maíllo se han enzarzado en un debate tenso cuando el portavoz parlamentario ha intentado intervenir y el presidente no le ha dado el turno de palabra, e incluso le ha llamado al orden.

Maíllo ha advertido que la actitud de Durán al no permitirle hablar es muy "grave" dejando en "una situación de indefensión a los representantes del pueblo que tenemos derecho a hablar", mientras que Durán le ha llamado al orden después de señalar que "he sido condescendiente con que se exprese en un punto donde no existe posibilidad de hacerlo" y le ha reprochado que "no hay lugar a ponerse como se está poniendo".

Con todo, el presidente del Parlamento ha dado por zanjado el asunto afirmando que "compete continuar con el orden del día", que el Pleno presupuesatrio debe continuar sustanciándose y que ya "no hay a ningun tipo de debate".