El coordinador general de IULV-CA, Antonio Maíllo, ha anunciado que este jueves va a pedir a los letrados del Parlamento andaluz que aclaren si el rechazo al presupuesto de la Consejería de Presidencia y Administración Local en la sesión del pleno celebrado este miércoles supone una enmienda a la totalidad al proyecto de Ley de Presupuestos andaluces para 2016, como así lo entienden desde la coalición de izquierdas.

Durante la primera jornada del debate final del proyecto de Ley de Presupuestos andaluces para 2016, PSOE-A y Ciudadanos (C's) han aprobado las cuentas correspondientes a seis consejerías y parte del texto articulado, mientras que se han rechazado todas las enmiendas parciales planteadas por PP-A, Podemos e IULV-CA a las mismas. No obstante, el dictamen de la Consejería de Presidencia y Administración Local quedó rechazado porque tres diputados de Ciudadanos emitieron un voto contrario.

Tras ese rechazo al dictamen de Presidencia, el presidente del Parlamento, Juan Pablo Durán, ha explicado que se aplica el artículo 130.6 del Reglamento y queda fijado el texto que remitió el Consejo de Gobierno en su día, sin que se puedan incorporar enmiendas.

No obstante, en declaraciones facilitadas por IU, Maíllo entiende que sobre el rechazo al presupuesto la Consejería de Presidencia en el pleno por el Parlamento "el reglamento del Parlamento es claro" y ha considerado que "cuando se rechaza una sección del presupuesto, equivale a una enmienda a la totalidad, que es lo que se ha producido hoy". El coordinador general de IU ha explicado que el artículo 130.1 y 130.5 del reglamento Parlamento es muy taxativo en este sentido".

Por ello, ha asegurado que "ya no se puede seguir votando el presupuesto". Ante esta situación, ha anunciado que IU solicitará una resolución o informe a los servicios jurídicos del Parlamento para que aclaren la situación porque "tenemos que conocer la opinión de los letrados al respecto", después de que el presidente de la Cámara, Juan Pablo Durán, haya hecho referencia a un artículo, el 130.6, "que no corresponde con lo que se ha producido", según Maíllo.

En este sentido, ha precisado que Duran ha planteado un artículo relacionado "con el debate de enmienda a la tottalidad y no con el debate final de presupeusto".