El presidente de Puertos del Estado, José Llorca, ha animado este miércoles en Gijón a Transportes Riva a que, si le salen las cuentas, que arriesgue y ponga en marcha la Autopista del Mar que une El Musel con el puerto francés de Nantes, pese a desconocer si se le concederán las ayudas europeas que España y Francia van a solicitar para este servicio. Así lo ha indicado tras visitar El Musel y reunirse con el presidente de la Autoridad Portuaria de Gijón, Laureano Lourido.

Según él, el propio Riva les ha comunicado que él está dispuesto "a su riesgo y ventura", como ya lo hizo Suardíaz en Vigo, de poner en marcha la autopista del mar con Nantes antes de tener garantizadas las ayudas correspondientes.

Llorca ha dicho entender que en el Cantábrico hacen falta ayudas públicas para consolidar estos servicios, aunque se trabaja en paralelo en el proyecto del eco-bono. Lo que no pueden servir, según él, las ayudas públicas, es para que haya "cazadores de subvenciones", ha remarcado.

Sobre Riva, ha apuntado que este dice disponer de un barco para poner en marcha la línea, aunque en condiciones diferentes al servicio que explotaba LD Lines, que tenía unos requisitos determinados. Es más, a su juicio, las nuevas condiciones son mucho más abiertas y se puede empezar con un barco diferente, a lo que ha señalado que el que un proyecto esté maduro es una garantía para que la UE le conceda fondos europeos a los que opta.

Ha resaltado, también, que la oferta comercial debe ser lo más atractiva y con unos costes logísticos menores para ser competitivos. Gijón, a su juicio, está muy bien conectado con la Meseta pero hay que tener servicios y costes competitivos.

Llorca, asimismo, ha señalado que la idea es acudir a los fondos Conectar Europa, cuyo plazo de solicitud concluye el 16 de febrero de 2016, con un proyecto conjunto que incluya el servicio de autopista de mar, la rampa ro-ro asociada a este y el vial de conexión a El Musel por Jove. Un paquete único que contempla conectividad, servicio marítimo e infraestructura portuaria tanto en el puerto de Gijón como el de Nantes.

Según él, serían los Estados francés y español los coordinadores del proyecto, mientras que participarán activamente en este ambos puertos, y con Transportes Riva como único candidato. La resolución de estas ayudas europeas llegaría unos tres meses después, a lo que ha opinado que, por plazos, será el actual Gobierno quien presente el proyecto.

Ha recordado, también, que no fue posible la subrogación del convenio con la adjudicataria del servicio, LD Lines, al no llegar a un acuerdo con Transportes Riva. Llorca ha aludido a la cláusula firmada en el contrato por el Gobierno central anterior y que permitió a la naviera suspender el servicio "sin razón". Ha señalado, asimismo, que las últimas facturas asociadas a esa naviera no han sido abonadas por los Estados y se está haciendo una auditoría.

Ha rechazado, también, que se haya favorecido el proyecto de la Autopista del mar de Vigo con Nantes en detrimento del de Gijón, tal como aduce el Principado. "No es verdad", ha indicado, para después apelar a la responsabilidad asumida por el Gobierno central con un compromiso del Ejecutivo anterior.

Nombramiento director portuario

Por otro lado, ha achacado a un problema jurídico el rechazo de Puertos del Estado al nombramiento del nuevo director de El Musel, José Luis Barettino, al considerar que la convocatoria del Consejo de Administración, en lo que se refiere a ese punto del Orden del Día, no se hizo "conforme a derecho". Por este motivo, no ha descartado que presenten un recurso de alzada impropio para recurrir el nombramiento desde el punto de vista jurídico.

Llorca ha apelado a que no haya nadie que pueda poner en cuestión la legalidad de los acuerdos del Consejo en un futuro. Ha precisado, asimismo, que de momento se está hablando de una cuestión de forma, independientemente de la cuestión de fondo.

Ha indicado, eso sí, que si bien el presidente de El Musel tiene derecho a proponer su equipo, también el Estado a oponerse o no con sus cuatro votos a ese nombramiento. En este sentido, ha opinado que un director del puerto debe ser alguien que conozca operaciones portuarias, no necesariamente un ingeniero de caminos, pero sí que tenga una visión amplia de operativa del puerto, a lo que ha añadido que entienden que un jurista "no es el perfil adecuado".

Sobre la situación actual de Barettino, el presidente de Puertos del Estado ha indicado que se debe buscar una solución para que el director del puerto, sea quien sea, esté nombrado "con todas las condiciones legales".

A este respecto, desde El Musel, Lourido ha defendido que Barettino es una persona de confianza y seguirá siendo el director del puerto. "Si el Consejo así lo vota", le ha matizado en ese instante Llorca, quien ha recordado que se requiere de mayoría absoluta, pese a la potestad del presidente para proponer un nombramiento.

De hecho, Lourido ha anunciado que el próximo día 15 se celebrará un nuevo Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Gijón en el que se tratará de subsanar el citado defecto de forma y se propondrá nuevamente a Barettino como director de El Musel.

Defensa de los fondos europeos

Preguntado por las nuevas pruebas sobre el caso de las supuestas irregularidades de la ampliación de El Musel que investiga la Audiencia Nacional, ha apuntado que parece ser que a través de un anónimo se ha informado de que la UTE de la obra, Dique Torres, tenía un proyecto alternativo para poner encima de la mesa.

Ha indicado, no obstante, que la idea que pudiera tener la constructora en el momento de la adjudicación de pensar que podía presentar ese proyecto es un tema que le afecta a ella y no a las administraciones.

Dicho esto, no ha entrado a valorar si el precio de esta obra es cara o barata, pero sí ha destacado que es una obra desde el punto de visto tecnológico "de primer orden" y que hay la obligación de ponerla en valor ante la UE y todo el mundo. Ha resaltado que permite afrontar el crecimiento del puerto, además de estar bien hecha y bien planificada.

Por todo ello, ha visto preciso defenderla "a ultranza" y que se ha hecho en beneficio de todos los ciudadanos, de forma que también las reclamaciones de la UE puedan ser salvadas "en beneficio de este puerto y todo el servicio portuario español". Lo demás, según él, está en sede judicial y será la Justicia la que depure las posibles responsabilidades que haya. Ha insistido, asimismo, en diferenciar estas posibles responsabilidades si las hay de la obra en sí, a la que hay que defender "con uñas y dientes" y que no ha lugar la retirada de los fondos europeos.