El pleno de las Cortes de Aragón ha aprobado el techo de gasto no financiero de la Comunidad para 2016, que será de 4.794 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 3,01 por ciento respecto al ejercicio económico actual, gracias a 34 votos a favor de PSOE, Podemos y CHA, mientras que IU se ha abstenido (1 voto), y PP, PAR y Ciudadanos han sumado 29 votos en contra.

El consejero de Hacienda y Administración Pública del Gobierno de Aragón, Fernando Gimeno, ha asegurado que se ha fijado el "máximo" límite de gasto posible "dentro de la realidad y la verdad", "a diferencia de cómo se ha calculado en los últimos años", con el Ejecutivo PP-PAR.

Asimismo, ha abogado por modificar las normas que regulan el techo del gasto porque, "a veces, llevan a empeorar la situación financiera de las instituciones", para considerar que la estabilidad es "razonable", pero "si se aplica de forma estricta llega a situaciones contradictorias".

Ha agregado que en Aragón, en los últimos años, "el problema era de ingresos" y por eso lo primero que se ha hecho ha sido definirlos y está debatiendo en las Cortes una ley de reforma fiscal "para aportar más", para apuntar que "el coste de los servicios básicos públicos nunca debería tenerse en cuenta a la hora de determinar el techo de gasto".

El diputado del PP, Antonio Suárez, ha argumentado el voto en contra de su grupo ya que si bien "creemos en el techo de gasto", no en éste" puesto que el déficit "no está bien calculado" y no confían en la previsión de ingresos realizada por los impuestos, para indicar que la subida de éstos deben ser "producto del crecimiento económico y de la generación de empleo" y por eso hay que hacer políticas en ese sentido para "mejorar los servicios públicos".

El portavoz del PSOE, Javier Sada, ha opinado que el mecanismo del techo de gasto se ha demostrado "inútil" para lograr la estabilidad presupuestaria, pero ha explicado el apoyo de su grupo puesto que es "un trámite necesario para seguir con la tramitación de unos presupuestos que permitirán dar carpetazo a la época que ha estado gobernando el PP, haciendo unas políticas de espalda a los ciudadanos, sobre todo a lo que más lo necesitaban".

Tragar sapos

La portavoz de Podemos, Maru Díaz, ha esgrimido que "no nos gusta el techo de gasto, ni la ley de estabilidad presupuestaria, ni estamos de acuerdo con el austericidio", pero "hoy nos vamos a tragar un sapo" para hacer una "oposición responsable" porque "la gente se merece que paliemos los recortes" y ha afirmado que será la última vez porque a esta obligación legal "le quedan 18 días", ha dicho en relación a celebración de elecciones generales el próximo 20 de diciembre.

En representación del PAR, Elena Allué, ha criticado que este debate "llega tarde" y aboca a una prórroga de los presupuestos a principios de año, un techo de gasto que va a sostener unas cuentas públicas "que siguen sin cubrir las necesidades básicas", para esgrimir que el incremento que se recoge de 140 millones de euros es "poco ambicioso", no va a permitir cumplir los presupuestos y "estrangula" a los Departamentos "relacionados con el sector productivo".

El parlamentario de Ciudadanos, Javier Martínez, ha felicitado a Gimeno por realizar "un trabajo de mero maquillaje" y "lograr que sus socios de gobierno, e incluso los que no lo son, renuncien a sus ideología", a "políticas expansivas" y apoyen el techo de gasto, para considerar que los cálculos "no son correctos y se pueden cometer errores" porque se dejan "vacíos" a los Departamentos que tienen capacidad de desarrollar políticas con una "repercusión importante para conseguir los ingresos que están presupuestados".

El diputado de CHA, Gregorio Briz, ha votado a favor del techo de gasto, a pesar de no estar de acuerdo con él por estimar que es la "herramienta para tener unos presupuestos más sociales y cambiar el rumbo de una política neoliberal y errática" de los últimos años, para apuntar que quienes han votado en contra "no quieren que suban los impuestos para atender los gastos sociales que necesita esta Comunidad".

Por su parte, la parlamentaria de IU, Patricia Luquin, ha defendido que "lo que habría que definir es el techo de ingresos, no del gasto", y ha explicado su abstención porque no están a favor de este último, pero apuestan por dejar atrás un "presupuesto nefasto", mientras que el nuevo "garantiza servicios" y "se empieza a entender que se necesita un cambio de política fiscal y recaudar más", para desear que tras las elecciones "se derogue" la obligación de tener ese techo de gasto.