Una iniciativa promovida en el portal 'change.org' recaba firmas —ha superado las 550 en pocas horas— para pedir a la persona que salga elegida de las elecciones a rector en la Universidad de Sevilla (US), que se celebrarán el próximo 17 de diciembre, el establecimiento del sistema de designación de esta figura por sufragio universal, en lugar del actual modelo imperante de elección por el Claustro.

La propuesta, lanzada por el profesor de la Hispalense Víctor Molina y a la que ha tenido acceso Europa Press, recuerda que en la actualidad la Universidad de Sevilla, "la segunda mayor de España y una de las más antiguas de Occidente", es la única del Estado español que no tiene la capacidad de elegir a sus rectores por sufragio universal.

Los estudiantes, profesores y personal de administración de la US son "los únicos de España" que no pueden participar directamente de esa decisión, votando por su candidato preferido. Durante un breve periodo de tiempo, se recuerda, la universidad pudo elegir a su rector por sufragio universal hasta que en el año 2007 el Claustro de la institución "arrebató dicho derecho a toda la comunidad universitaria, sin ni tan siquiera realizar una consulta, y modificó el estatuto para que la elección del rector se realizase de forma indirecta y por parte únicamente de los miembros del Claustro".

Desde ese año, esta forma de elección indirecta, "agravada aún más por el hecho de que los mandatos del rector y del Claustro no están sincronizados en el tiempo", ha propiciado que la concurrencia de candidatos sea "prácticamente nula, hasta el punto de que en las últimas elecciones a rector hubo un único candidato", lamenta Molina, que manifiesta además que este sistema favorece que los distintos equipos de gobierno se "perpetúen" en la gestión de la universidad, "sucediéndose unos a otros, lo que viene ocurriendo desde hace décadas, sin que apenas haya resquicio para que una alternativa prospere".

"No somos pocos los que en la Universidad de Sevilla venimos reclamando desde hace años que se devuelva a la comunidad universitaria aquel derecho a elegir a su rector por sufragio universal, que se nos arrebató hace años", indica. De hecho, hace más de tres años, en abril de 2012, 124 claustrales presentaron una iniciativa promovida por la Asociación de Docentes e Investigadores de la Universidad de Sevilla (Adius) para modificar el Estatuto y cambiar el sistema de elección.

Dicha petición, que cumplía con todos los requisitos legales y cuya tramitación dependía fundamentalmente del rector en lo que al calendario se refiere, "sigue sin haber sido debatida y votada en el Claustro, más de tres años después de haber sido presentada".

Se plantea un debate entre candidatos

En lo tocante al proceso electoral, la Mesa del Claustro, reunida esta semana para aprobar el calendario del proceso, fue escenario del planteamiento, por parte de representantes del sector B y C, de una iniciativa para modificar el cronograma introduciendo un debate entre aquellos candidatos que se presenten a los comicios.

Fuentes claustrales han explicado a Europa Press que, a día de hoy, el calendario, tal y como está aprobado, solo contempla la celebración de dos sesiones de Claustro en sesiones de mañana —los días 30 de noviembre y 1 de diciembre— para que los candidatos puedan presentar sus programas y someterse a las preguntas de todos los miembros del órgano. Si fueran más de dos candidatos se recurriría también a la sesión de tarde, y si son más de cuatro se tendría que volver a reunir la Mesa del Claustro para proponer nuevas fechas.

Por ahora, los dos nombres que se postulan como posibles candidatos son el actual rector en funciones tras la marcha de Antonio Ramírez de Arellano a la Junta de Andalucía, Miguel Ángel Castro, y la catedrática de Química Inorgánica Adela Muñoz, que de hecho ya se define como "precandidata", ha abierto una web propia (www.adelamunoz.com) y se está reuniendo con diversos centros de la Hispalense para exponer las líneas de su modelo de universidad.

Teniendo en cuenta que algunos miembros de la comunidad critican aspectos como la no renovación del Claustro antes de las elecciones o que se configure el voto por anticipado en un periodo que ocupa una semana de la campaña electoral, los sectores B y C han propuesto la existencia de una tercera sesión claustral de debate entre aspirantes, al objeto de confrontar ideas.

Sin embargo, tras una prolongada discusión, la propuesta fue rechazada en la Mesa del Claustro —no llegó a votarse pese a las peticiones de los proponentes— bajo la consideración de que podría contravenirse la normativa y que los candidatos pudieran sentirse "forzados". Tampoco se accedió a emitir una declaración, sin efectos jurídicos, con la que incentivar a los candidatos a realizar una controversia de este tipo.

De esta manera, el calendario quedó aprobado con dos abstenciones, sin que, no obstante, se haya cerrado la posibilidad al encuentro en cuestión, que pasaría por una solicitud directa de los claustrales o de los propios postulantes, ante lo que la Mesa volvería a reunirse para discutir sobre la viabilidad de la iniciativa.