El juez de Asunta, le guste o no ése ha pasado a ser su nombre desde que instruyó la causa de la niña asesinada, presenta libro, pese a que las preguntas sobre el caso no va a poder esquivarlas todo lo que quisiera el gallego José Antonio Vázquez Taín, que se ocupó, además del asesinato de Asunta Basterra del robo y recuperación del Códice Calixtino.

Avisa, según llega a Madrid: "Esta mañana he tenido once juicios, así es mi vida... No iremos a hablar de Asunta, ¿verdad?". Él viene, como Umbral, a hablar de su libro, que no es ficción, sino un análisis de algunos de los asesinos más conocidos de España: el Mataviejas, el loco del chándal, el Asesino de la baraja o la dulce Neus, entre otros...  Y se llama Matar no es fácil (Espasa).

Empieza él preguntando: ¿te has leído el libro? Y él mismo se contesta: "Es el primero de los tres que tengo que no me da vergüenza leerlo, estoy alcanzando madurez". Nos lleva a su terreno.

¿Igual porque no es ficción?

La ficción es mi pasión, pero como soy compulsivo escribí este en dos meses. Y es algo que conozco.

¿No lo hace más difícil precisamente conocerlo?

No, no, en absoluto. Describo la sociedad tal y como es, como la veo yo, no como la veis vosotros, la sociedad, sino yo, que la veo en primera persona.

¿Cómo es esa sociedad?

Muy humana. El ser humano está lleno de temperamentos y vicios, pero es humano. Todos nos vestimos para salir a la calle y metemos tripa para parecer más guapos, es todo una pose. Pero nosotros los jueces, cuando pinchamos un teléfono, por ejemplo, vemos la realidad. No siento que sea peor o mejor, sólo más humano y más lleno de defectos, y por eso también más fácil de querer.

Y también lo ve mucho más 'disfrazado' cuando declara ante usted...

Sí, pero ya hemos visto su cara en la investigación, hemos visto sus correos, sus mensajes. Los niños, ¿por qué cuelgan todas esas fotos ante extraños? Cuando tenemos una guardia de instrucción vamos viendo cómo evoluciona la sociedad. De unos meses aquí vemos el acoso a menores, todas esas fotos que nuestras niñas occidentales cuelgan se venden como pornografía en Asia, y es pornografía gratuita porque se cuelga. Vemos peligros que la gente aún no siente y tratamos de paliarlo. Durante años he reflexionado sobre por qué nos comportamos así.

¿Ha obtenido alguna respuesta?

Hoy se recurre a trastornos para todos. Y son deficiencias artificiales. La respuesta a matar es para mí: los 7 pecados capitales.

A todo se le pone nombre de trastorno dice usted, como juez ¿exime en algo?, ¿cómo lo toma?

Es una línea de defensa, esta sociedad trata de eludir toda responsabilidad. Nadie reconoce sus errores, achacamos a otros todo, siempre buscamos trastornos de la personalidad. Mire, si se le llama trastorno de la personalidad es porque no se le puede llamar enfermedad, si se le llama síndrome, igual. Esa persona que tiene un trastorno no está loca, sabe lo que hace y por qué lo hace y hace lo que hace porque quiere. Todos tenemos algún trastorno. Nosotros lo llamamos psicopatía: una persona puede ser narcisista y no por eso matar. La lujuria, igual, unos aprendimos a controlar los impulsos sexuales y otros no.

¿Alguna disculpa para alguno de los asesinos del libro?

No, es posible que periodísticamente se defienda el crimen. En España se les ha defendido en el sentido de que tenían una justificación, pero todos tenemos una para actuar mal. Sabían lo que hacían. Basta el anonimato de un ordenador para que la gente se vuelva pedófila, pederasta,  ludópata y libere todas esas tensiones. Todos llevamos ese animal.

¿Todos?

Sí, lo que ocurre es que lo controlamos. Todo el mundo es corrupto sólo hay que encontrar su precio.

No sé yo si esto dicho por un juez...

Sí, bueno, pero es que el término corrupción... ¿Quién paga el IVA? Todos tenemos un nivel, lo que falta es que encuentre nuestro precio.

¿Por qué ese título: Matar no es fácil?

No lo es, cuanto más lo planificas peor sale. Es más por ira que por premeditación. Es muy difícil quitar la vida, les es más fácil a personas más débiles, más impulsivas...

¿Alguno al que compadezca?

Siento mucha pena por los delincuentes y empatía, pero por ninguno de estos criminales siento esa facilidad que la sociedad siente por ellos. Empatizamos demasiado con el delincuente y olvidamos a las víctimas. Me acuerdo más de los que se han ido que de los que sí están y dicen que fue un momento de debilidad.

¿Siente rabia?

No, como juez si te dejas llevar por la rabia pierdes capacidad de análisis. Cuando me enfrento a la situación pongo la mente en blanco, si uno trata de analizar desde su perspectiva no entiende nada, hay que ponerse en blanco y meterse en su piel.

¿No lo empeora?

No, desde donde yo lo hago, no. No me meto para empatizar sino para entender por qué lo hace y ser más objetivo. Nosotros nos limitamos al hecho delictivo. Hay muchos que siempre quedan dudas y los crímenes suelen ser muy simples.

¿Lo que más le cuesta?

Sentir que no llego, que la justicia es lenta. El resto hay que asumirlo para bien y para mal.

¿Asume bien que salga libre un culpable?

Nos ha pasado muchas veces. Procesé cientos de narcotraficantes y se me escaparon muchos pero eso lo tienes que entender. Prefiero un sistema garantista aunque no llegue a todo que un sistema rígido en el que paguen justos por pecadores.

¿A favor o en contra de jurado popular?

Me tengo que guardar mi opinión. Hay que tener en cuenta que llevo 17 años de profesión y 8 de estudio, esto exige conocimientos y formación aunque la base sea el sentido común y la objetividad, pero hace falta más y desde ese punto de vista es difícil ser jurado.

¿Quizá uno de los mayores errores?

Somos muy dados a sentir vergüenza de nosotros. Siempre importando cosas, nos traemos el jurado popular...

En Asunta ¿un juez condenaría?

Todos opinan, y eso es adivinación. En este país hay miles de personas cumpliendo delitos de robo y asesinato porque una huella apareció en la escena. Veo que ahora todos saben de justicia.

Bueno, yo le pregunto tras haber preguntado previamente...

Yo sé lo que me dicen mis compañeros.

Sólo pregunto si hay suficiente para una condena de un juez...

Soy instructor y estoy contaminado, pero en genérico: aquí se ha condenado porque había una huella. Los jurados la única regla para valorar las pruebas que tienen es el sentido común, no hay ninguna norma interpretativa. Usted escuche, piense y razone. Es lo mismo que se nos pide a los jueces, pero nosotros tenemos práctica. Y cuando encontramos una prueba directa como una fotografía.... Es que no hay ni un solo crimen que esté grabado. Una prueba directa demuestra algo.

¿Un juez profesional podría hacerlo? O no...

Entonces por qué no hubo ni un auto de los que dicté que fuera recurrido. Ninguno de mis compañeros lo hizo. Hay que respetar a los que opinan que no había prueba. Yo era juez y parte, sé todo lo que había, y es difícil que los que estén fuera sepan lo que hay.