Los principales acusados de la trama de compra venta de aceite para posteriores mezclas, Enrique F.I. y Calógero A., han rechazado ante el tribunal que les juzga en la Audiencia de Jaén haber organizado una compleja trama societaria cuyo único objetivo era la obtención indebida de devoluciones tributarias, tal y como sostiene el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado.

"Nunca ha habido reparto del IVA", ha dicho Enrique F.I., que ha insistido en que el negocio estaba en comprar aceite lampante procedente de Italia y que adquiría a través de Calógero A. para luego mezclarlo en sus empresa de Mengíbar (Jaén) con otros aceites y así ganarle dinero en sus posteriores ventas, ventas que realizaba el otro acusado, Calógero A.

En esta misma línea se ha pronunciado Calógero A. que ha declarado que "nunca" le ha interesado ganar dinero con el IVA. "No me interesa el tema del IVA. No es mi modelo de pensar. La contraprestación eran las 5 o 7 pesetas que podía ganar por kilo de aceite".

La sección Segunda de la Audiencia de Jaén ha sentado en el banquillo a los cinco acusados de la operación 'Lucerna' abierta en 2012 tras la desarticulación de una organización que presuntamente comercializaba como aceite de oliva una mezcla de caldos de calidad inferior. El Ministerio Fiscal finalmente no ejerció la acusación por el tema de las mezclas por lo que los delitos que se imputan a los acusados en esta causa están relacionados exclusivamente con fraude fiscal y alzamiento de bienes.

En el banquillo se han sentado el industrial aceitero Enrique F.I., condenado por la estafa de Iniosa; su hijo Carlos Javier, su exnuera, Andrea B.; su abogado, Enrique G.R.; y el empresario italiano Calogero A.

Están acusados de delitos de fraude fiscal y de alzamiento de bienes y se enfrentan a peticiones de condena que oscilan entre los dos y los seis años de prisión. Además, el Ministerio Fiscal les pide la devolución del dinero presuntamente defraudado (898.128 euros), además del pago de una multa de un millón de euros.

El juicio comenzó a celebrarse el 15 de octubre de 2014, pero las defensas lograron la suspensión tras pedir un informe contable sobre parte de la documentación incautada, algo que consideran clave para demostrar su inocencia y que el tribunal acabó aceptando pese a la oposición de Fiscalía y Abogacía del Estado.

Según recoge la Fiscalía en su escrito, los acusados Enrique F.I., y Calógero A., "movidos por el ánimo de defraudar al Erario Público, beneficiándose del sistema de tributación de las adquisiciones intracomunitarias previsto en la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, reguladora del Impuesto sobre el Valor Añadido, procedieron, de común acuerdo, mediante una compleja trama societaria a la obtención indebida de devoluciones tributarias por un importe de 898.128,26 euros, correspondientes al ejercicio 2009, cantidad que se repartieron entre ellos".

Para ello, recoge Fiscalía, idearon unos circuitos de compra-venta de aceite a través de los cuales se generaban cuotas de IVA soportado o deducible por la empresa Cosmoliva, cuyo socio y administrador único era el acusado Calógero A., que a su vez no se ingresaban por las sociedades dirigidas de hecho o derecho por el acusado Enrique F.I.

En lo que respecta al alzamiento de bienes, el Ministerio Fiscal acusa a Enrique F.I. y a su entonces abogado, Enrique G. R. de "inventar" una deuda por supuestos trabajos jurídicos del letrado para que éste se quedara con una vivienda del hijo de Enrique G.R. antes de que la embargara Hacienda.

Enrique F.I. ha reconocido ante el tribunal ser el "promotor" de la idea y ha asumido toda la responsabilidad aunque ha rechazado que la deuda con el letrado fuera inventada. "La deuda era real y preferí que se pagara a Enrique G. R. antes de que se lo llevara Hacienda", ha dicho el acusado en su declaración.

El juicio proseguirá este jueves con las declaraciones de los peritos de Hacienda, mientras que la jornada del miércoles ha estado centrada en las declaraciones de los cinco acusados.