La Audiencia ordena interrogar como imputado al edil Zapata por los tuits sobre Irene Villa

  • El tribunal admite así el recurso de la Fiscalía a la causa archivada por el juez Pedraz quien consideró que los tuis de Zapata no habían humillado a Irene Villa.
  • Zapata defendió que los comentarios escritos en Twitter se enmarcaban dentro de un debate sobre el "humor negro" y sus límites.
  • Ahora Madrid informó que respeta la decisión del Tribunal e indicó que el edil es "el primero" con ganas de explicarse.
El concejal del Ayuntamiento de Madrid Guillermo Zapata.
El concejal del Ayuntamiento de Madrid Guillermo Zapata.
JuanJo Martin / EFE

La Audiencia Nacional ha ordenado este jueves al juez Santiago Pedraz interrogar como imputado al concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo por un tuit que publicó sobre Irene Villa en 2011, al revocar su decisión de archivar la querella interpuesta contra él por estos hechos.

Así lo ha acordado la sección segunda de la Sala de lo Penal en un auto en el que admite el recurso que interpuso la fiscal Blanca Rodríguez contra el auto en el que Pedraz dio carpetazo a este asunto tras recibir una carta de Irene Villa en la que relataba que los comentarios de Zapata sobre ella en sus tuits no han afectado a su persona ni le han causado humillación, sino que lo considera chistes de humor negro.

Zapata escribió el 31 de enero de 2011 un tuit en el que decía 'Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos', lo que para la Fiscalía entraña "descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas y de sus familiares".

Además de esta publicación, que el edil escribió con un usuario llamado @casiopeaexpres, el informe del Ministerio Público mencionaba un segundo mensaje publicado el mismo día en el que reprodujo un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero".

El concejal defendió que puso estos comentarios en el marco de un debate sobre el "humor negro" y sus límites.

El tribunal subraya que las víctimas del terrorismo merecen "una mayor protección y respeto como consecuencia del dolor que han padecido". Es por ello que se restringe "el contenido del derecho de expresión en general y el 'animus iocandi' en especial, a la vez que se lanza un claro mensaje consistente en que no se debe hacer mofa y broma sobre el dolor de las víctimas del terrorismo".

También descarta que los chistes, que el tribunal califica de "desafortunados" por poner de manifiesto también "un desprecio al sufrimiento a las víctimas del Holocausto", puedan justificarse por el 'animus iocandi' desplegado por el autor. "El derecho a bromear como ejercicio de la libertad de expresión está limitado por el derecho de las víctimas y sus familiares de que no se trivialice ni se banalice, restándole importancia al dolor que han padecido", afirma.

"Él es el primero con ganas de explicar quién es"

Por su parte, el concejal del Ayuntamiento de Madrid declarará cuando sea llamado a hacerlo y es "el primero" con ganas de explicarse, según ha informado el Gobierno de Ahora Madrid en un comunicado tras conocerse que la decisión de la Audiencia Nacional.

Ahora Madrid ha añadido que "se respetan las decisiones de los tribunales y la independencia de la Justicia, como no podría ser de otro modo".

"El concejal Guillermo Zapata acudirá a testificar el día que sea requerido. Él es el primero con ganas de explicar quién es, qué hace y qué piensa", han apostillado.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento