Ayer se puso punto y seguido al debate sobre el Estado de la Nación, tras las intervenciones del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero y el primera espada del PP, Mariano Rajoy.

El protagonismo del primer asalto fue para las ayudas por hijo, cuando Zapatero afirmaba que cada familia recibiría 2.500 euros por cada nuevo hijo y Rajoy le replicaba que su propuesta electoral recogía "3.000 euros por hijo".

Rajoy, durante su intervención, le exigió al jefe del Ejecutivo "la entrega de las actas de las reuniones" con ETA o la dimisión y este último reprochó al popular que ciñiera su discurso exclusivamente a ETA.

Tanto las primeras páginas de los diarios como sus viñetas se hacen eco del debate, mientras que en las páginas interiores los editoriales y artículos de opinión analizan lo que dio de sí esta primera entrega del enfrentamiento que tendrá su continuación hoy, con la intervención de los representantes de PNV, IU y Grupo Mixto.

En su editorial, que lleva por nombre Debate y cuenta atrás para las generales, el diario fundado por Luca de Tena afirma que "cuando Gobierno y oposición alcanzan el grado de enconamiento que ayer se exhibió en el Congreso y tal confrontación hace imposible la reserva de espacios de consenso sobre los asuntos de Estado, la última palabra es de los ciudadanos, no de los partidos políticos".

Tacha la actitud de Zapatero de "ilusionista, sin atisbo de autocrítica" y "sin objetividad mínima sobre su gestión" a la vez que le acusa de no darse "por aludido a cuenta de las revelaciones periodísticas que demuestran el engaño permanente que desde 2002 vienen practicando el PSOE, primero, y su Gobierno, después, con sus negociaciones encubiertas con Batasuna y ETA".

De Rajoy dice que "representó un discurso sólido y de gran altura" y defiende que "ETA debía estar ayer en el debate sobre el Estado de la Nación, porque el diálogo con los terroristas ha marcado decisivamente este mandato socialista".

"El proceso de paz con ETA ha anulado el crédito político de Rodríguez Zapatero, porque ha faltado a la verdad desde el primer día" sentencia el diario, para quien "el debate de ayer [...] mostró con toda su crudeza el saldo de la legislatura socialista, a la que no queda nada más que cancelarse cuanto antes".

Ángel Collado, en su artículo Mítines a degüello, dice que "Zapatero no quería hablar de ETA" y que "exige silencio sobre lo ocurrido, como si no hubiera pasado nada".

"Dejó para otra ocasión sus frases simplonas del tipo Barrio Sésamo para [...] ridiculizar 'el catastrofismo' de Rajoy" dice del jefe del Ejecutivo, y considera que Rajoy "también se dejó de finas ironías y giros dialécticos para lanzarse contra la maltrecha credibilidad de Zapatero".

"Fue un debate duro, tal vez uno de los más agrios de los tres años de Gobierno socialista, en el que tanto Zapatero como Rajoy trataron de poner en entredicho la credibilidad personal de su adversario", afirma el diario en su editorial Aroma de precampaña.

En este editorial afirman que Rajoy "no consiguió imponer sus puntos de vista y, por tanto, Zapatero salió de este cuerpo a cuerpo con un margen mayor para establecer la agenda política que más le conviene durante el resto de la legislatura".

Según figura en El País, el líder popular "quedó tras el debate, no como el mayor, sino como el único responsable de que el terrorismo haya sido objeto de controversia política, llevando la división hasta la sociedad".

Javier Pradera, por su parte, en El cartel rasgado, reprocha a Rajoy que recurriera "al manido estereotipo de oponer la España real a la España oficial" y subraya que Zapatero "eligió su mejor perfil para la fotografía".

Un duelo a muerte que ya sólo saldarán en las urnas, así titula El Mundo su editorial en el que dice que el "balance triunfalista" de Zapatero resultó "tedioso" mientras que Rajoy "acertó en el planteamiento de su discurso", que estaba "brillantemente escrito, tal vez con demasiadas concesiones a la ironía y con guiños de inteligencia que elevaron el nivel del debate".

En el transcurso del editorial tilda de "penoso espectáculo" el "duelo a muerte entre Zapatero a Rajoy".

Pedro G. Cuartango en La astucia de la razón afirma que "La astucia de la razón se está vengando de Zapatero, que [...] realizó en el Congreso un balance triunfalista de su pobre gestión que pone de relieve que el poder le ha endiosado y que es incapaz de soportar la crítica.

Casimiro García-Abadillo sigue la línea mostrada en el editorial en Duelo sin cuartel en zapaterolandia, donde asevera que a Rajoy "no le faltaba razón [...] cuando replicó al presidente que no es cierto [...] que no se hayan hecho cesiones a ETA" mientras que Zapatero "hizo un eufórico balance de legislatura" donde "dibujó un país irreal" en el que "no hay casi paro, la gente es feliz y todo va de cine".

Raúl del Pozo también recoge el debate en su artículo titulado Lucha libre en San Jerónimo y, siguiendo el léxico belicoso, concluye que ambos líderes políticos "se pelearon como hititas, sin piedad" y que los dos, "generalmente educados y pacíficos, se machacaron, intentaron machacarse el uno al otro" y "usaron la propaganda a modo de gas tóxico".

Para Raúl del Pozo "Zapatero se espabiló, salió de su actitud de alelado e insólita, e inesperadamente se tornó agresivo y se lanzó al gañote de Rajoy, que también estuvo feroz, aunque en un momento de la reyerta se quejó de la actitud tabernaria del presidente".

La Razón analiza en sendos editoriales el debate de ayer, donde dicen que "Rajoy no sólo ganó el debate, sino que resumió a la perfección cuál ha sido el legado de Zapatero" y que el presidente del Gobierno "eludió los nubarrones y desequilibrios económicos".

En uno de ellos, titulado El presidente ausente, se afirma que "en las formas y en el fondo" Rajoy fue "el ganador del debate" ya que "fue desmontando, uno por uno, los cimientos sobre los que el presidente levantó su endeble discurso".

Lluís Foix en su blog titulado La Libreta, habla del cara a cara de ayer en Un debate sin relato, donde tacha de "muy discutible" el discurso de Zapatero, que le pareció "autocomplaciente en demasía".

De la intervención de Rajoy dice que le pareció "brusca, frontal y sin guardar las formas y el respeto que suelen practicarse en los parlamentos democráticos".

Para Foix "ha sido un debate [...] sin relato, deconstruido, arisco y excesivamente electoralista" que "no ha ayudado a que las gentes esperen con ansiedad el día en que serán convocados a las urnas".

Para el diario catalán, Rajoy "no supo aprovechar la oportunidad" para "exponer la alternativa de su partido".

En estos términos se refiere al debate en su editorial Rajoy sepulta su alternativa, donde afirman que Rajoy "se superó a sí mismo: no defraudó a sus hooligans y expuso una situación catastrófica de España".

Zapatero, según El Periódico, "aunque pecó de autocomplacencia y triunfalismo, aprovechó su oportunidad para recapitular los éxitos económicos y sociales de su Gobierno".

Al hilo de la petición de publicidad de las actas de las reuniones con ETA y la petición de dimisión a Zapatero, la publicación catalana concluye que "Rajoy perdió los papeles", para cerrar con que "el consenso antiterrorista ha sido un sueño de verano".

"Habíamos oído a Zapatero describir el paraíso en el que habitábamos sin saberlo, quizás porque ahora las hojas de parra son de diseño, y, sin transición, hemos aparecido en los infiernos de la mano de Rajoy. Esto, más que un debate, ha sido una lectura de la Divina Comedia", así resume Juan Carlos Escudier el debate en su blog.

En Rajoy abre las puertas del infierno y termina abrasado, afirma que "lo de Rajoy tiene delito", porque "no ha dado una sola cifra en todas sus intervenciones".

"Quizás por distracción [...] ha cogido del cajón el discurso equivocado" afirma, "porque éste no era el debate sobre el estado de ETA [...] algo de lo que parece que el PP no quiere enterarse".

"El hombre que aspira a gobernar este país ha dedicado dos líneas al problema de la vivienda, una y media al de la energía, tres a la seguridad, dos a las infraestructuras y una y media al tema del agua. Ha sido la peor intervención de Rajoy que se recuerda, con diferencia", añade.

Para Escudier, "Zapatero no ha tenido piedad" y "en su réplica, lo ha vapuleado" burlándose del "estilo apocalíptico" del líder de la oposición.

En Saco sin fondo, el blog de Manolo Saco, éste afirma que el discurso de Rajoy estuvo "trufado de una mezcla de agresividad y desprecio hacia el presidente del gobierno".

Para Saco, "el debate del Estado de la nación era la última posibilidad para Rajoy de presentarse como un hombre de Estado en esta legislatura" pero lo dilapidó leyendo disciplinadamente de nuevo ese guión cansino y adulterado de la FAES, con la mirada fija en el pasado".