La jueza reabre el caso del metro y pide más pruebas

Estima el recurso de 12 familias e investigará la formación del maquinista y por qué no frenó. Una baliza de velocidad habría evitado el choque, afirma.
Casi un año exigiendo responsables. (Manuel Bruque /EFE)
Casi un año exigiendo responsables. (Manuel Bruque /EFE)
La jueza que investiga el accidente de metro ocurrido el 3 de julio del pasado año, que costó la vida a 43 personas, decidió ayer reabrir el caso.  La magistrada ha estimado parcialmente los recursos presentados por 12 familias contra el archivo de la causa, acordada el 20 de marzo.

Esta decisión va acompañada de una petición de nuevas pruebas por parte del juzgado relacionadas con la formación del maquinista y las balizas de limitación de velocidad de la curva de Jesús.

Según el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat (TSJ), la jueza ha pedido a Ferrocarrils de la Generalitat (FGV) el historial laboral del maquinista, que falleció en el accidente, para esclarecer «cualquier duda» respecto a su cualificación. Además, pide a FGV el número de conductores que conforman su plantilla, las formas de acceso al puesto, y los que aprobaron como el fallecido.

También ha solicitado a la Inspección de Trabajo que informe sobre sus jornadas laborales y posibles quejas, y a la Policía Científica que busque y transcriba las conversaciones que pudiera haber de ese día entre el maquinista y el puesto de mando.

«No era imprescindible»

En el auto también se pide que se averigüe si la baliza de frenado instalada a la entrada de la estación de Jesús puede programarse para rebajar a 60 km/h la velocidad del tren, que es la impuesta en ese tramo de la vía.

La jueza reconoce que con una baliza como esa en la curva se habría evitado el siniestro, pero argumenta que su ausencia no supone responsabilidad penal para la empresa, ya que nunca se consideró «una medida de seguridad imprescindible».
Contentos, pero no satisfechos

El presidente de la Asociación de Víctimas del Metro del 3 de Julio, Enric Chulio, se mostró ayer «contento y esperanzado» por la decisión judicial, pero «no satisfecho, porque se dejan fuera diligencias importantes que habían pedido las familias». Chulio, que perdió a su esposa en el siniestro, manifestó que, tras el archivo del caso, habían quedado «muchas cosas por ver». En su opinión, el accidente supone «una falta de responsabilidad tremenda», más social que política, aseguró.
Casi un año exigiendo responsables

Las víctimas del siniestro que segó 43 vidas no han parado de exigir responsabilidades en el último año. Todos los días 3 de cada mes han salido a la calle para recordar a los suyos. La marcha de abril, en la imagen, fue la más numerosa hasta ahora.    

Dinos@) +

... qué opinas de esta decisión

Cuéntanoslo en...

e-mail
nosevendevalencia@20minutos.es


correo
Xàtiva, 15, 8 A; 46002, Valencia

o en
www.20minutos.es
Mostrar comentarios

Códigos Descuento