El FROB pide seguir en el caso Bankia para defender los intereses de todos

  • Considera "radicalmente incierto" que su actuación en el proceso tenga otro propósito que lograr el mayor resarcimiento posible.
  • El FROB considera "injusto" que se le atribuya "connivencia con administradores, directivos o empleados protagonistas de irregularidades".
El director general del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), Antonio Carrascosa, durante su intervención en el desayuno informativo del Fórum Europa.
El director general del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), Antonio Carrascosa, durante su intervención en el desayuno informativo del Fórum Europa.
CAMPOS / EFE

El FROB, el fondo de rescate español, ha pedido al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que no le expulse como acusación particular en el caso Bankia, como ha pedido UPyD, porque está en la causa para defender los intereses de todos los contribuyentes y actúa como perjudicado.

En un escrito al que ha tenido acceso Efe, el FROB recuerda que ha aportado 22.424 millones de euros a sanear el grupo BFA-Bankia y considera "radicalmente incierto" que su actuación en el proceso tenga otro propósito que lograr el mayor resarcimiento posible.

El FROB explica que debe procurar minimizar el coste para el erario del rescate de Bankia, ya sea recuperando cuantas cantidades tengan obligación de restituir los responsables de perjuicios económicos derivados de los hechos que se instruyen, como evitando la generación injusta de nuevos perjuicios.

En este sentido, rechaza la fianza de 800 millones impuesta por Andreu a Bankia, su matriz BFA y a cuatro miembros de su antigua cúpula -Rodrigo Rato, Francisco Verdú, José Luis Olivas y José Manual Fernández Norniella- porque es "prematura e innecesaria".

Y si por considerar esto, a ojos de UPyD, el FROB merece ser expulsado, "lo mismo debería pedirse al Ministerio Fiscal que esgrime estos y otros motivos para impugnar la petición del juez", recuerda el fondo.

Para el FROB es "natural" procurar asegurar la viabilidad, perennidad y solvencia de BFA-Bankia para que el grupo pueda devolver las ayudas públicas mediante el reparto de dividendos, entre ellos al Estado, su principal accionista.

Además, el fondo de rescate destaca su determinación "absoluta e incondicionada" para reparar los perjuicios causados por los responsables de hechos constitutivos de delito, y en esta misión "no hace acepción ni de personas ni de entidades que puedan merecer reproche penal".

Por eso, el FROB considera "injusto" y "patentemente ajeno a la realidad" que se le atribuya "connivencia con administradores, directivos o empleados protagonistas de irregularidades" para pedir su expulsión del caso Bankia.

El fondo de rescate destaca su "impecable política" para que se depuren responsabilidades por irregularidades cometidas en las entidades rescatadas, "algo que sabe muy bien UPyD", añade.

"A veces la reducción al absurdo expresa mejor que ningún otro argumento la de debilidad de una posición" lamenta el FROB, que a renglón seguido insiste en que también debe defender al actual equipo gestor de Bankia, en el que depositó su confianza y, sin embargo, UPyD pidió retirar para intervenir judicialmente el grupo.

Llegados a este punto y después de que la formación política que dirige Rosa Díez pidiera al juez la expulsión del FROB del caso, el fondo avisa de que "debe verse con recelo toda pretensión de cualquier parte de un proceso de que sea excluida o expulsada otra representación cuyas posiciones y pretensiones sean discrepantes de la que necesita o pretende no tener contradicción efectiva".

El FROB presentó un informe al juez, basándose en la opinión recabada al Banco de España y la CNMV, en el que avalaba la salida a bolsa de Bankia y consideraba que sus cuentas reflejaban la imagen fiel de la entidad.

Unas conclusiones que UPyD pedía ignorar porque contradecían las del informe pericial que llevó al juez a pedir la millonaria fianza

Mostrar comentarios

Códigos Descuento