La sociedad Emerita Resources, que ha concurrido al concurso internacional minero de Aznalcóllar, ha ampliado este viernes la denuncia que presentó a finales de febrero para incluir un presunto trato de favor de la Administración andaluza con la empresa Magtel.

En este sentido, la compañía incluye una serie de documentos y correos electrónicos entre el ex director general de la Agencia IDEA y socio de Pricewaterhouse Jacinto Cañete con directivos de Magtel y Farebus como reflejo de un caso de "trato de favor" en relación a como la Junta "agilizó" la devolución de 3.000.000 euros a Magtel, quien ganó un recurso contencioso administrativo.

Cabe recordar que Cañete está imputado en tres causas. Por un lado, en el caso de los ERE que investiga la juez Mercedes Alaya, así como en una causa derivada de este caso, que también investiga Alaya, sobre las ayudas y avales concedidas por IDEA a empresas, y, por último, también se encuentra imputado en el caso Invercaria, que instruye el juez de instrucción 16.

Además, Emerita, en su denuncia, cita una serie de Boletines Oficiales de la Junta de Andalucía a "efectos ilustrativos" en cuanto a subvenciones y préstamos que la Junta ha otorgado a Magtel, que asciende a 51.586.563,50 euros.

Esta denuncia se suma a la que ya presentó a finales de febrero por presuntos delitos de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias y fraude por la resolución del concurso público para la adjudicación de las actividades extractivas de explotación de los recursos existentes en la reserva minera de Aznalcóllar (Sevilla).

"conceder ventajas"

En la denuncia presentada este viernes, a la que ha tenido acceso Europa Press, Emerita afirma que "resulta evidente que el trato de favor de la Junta de Andalucía para con Magtel, viene de antiguo y en diversas situaciones tendentes a concederles ventajas respecto de otras empresas y administrados, y de las que se benefician terceras personas, todas relacionadas con el mismo entorno político".

Asimismo, apunta a "la falta de liquidez y la difícil situación económica de Magtel", cuando "una de las condiciones para obtener concesiones mineras, y concretamente la de Aznalcóllar, es demostrar la solvencia económica de la empresa concesionaria.

Además, hace hincapié en que "Magtel se ha beneficiado de una ingente cantidad de dinero en subvenciones y préstamos por parte, principalmente, de la Junta de Andalucía". De hecho, afirma que "el entramado de Magtel sólo sigue vivo gracias a la inyección de estas cantidades de dinero público".

Emerita recuerda el caso de la planta fotovoltaica La Castilleja, en La Carlota (Córdoba), en el que se instruyó un procedimiento sancionador que terminó con una multa de 3.000.000 euros. Si bien, Magtel ganó un recurso contencioso administrativo que obligaba a la Junta a devolverle esta cantidad.

Ante la imposibilidad de devolverlo de inmediato y "tras una serie de negociaciones y contactos con Cañete", Magtel firmó un acuerdo de préstamos participativo con Farebus, en concurso de acreedores, por el que Magtel le entrega 750.000 euros a cambio de obtener la devolución de los 3.000.000 de inmediato por parte de la Junta.

Este préstamo se firmó el 22 de septiembre de 2011 y el 8 de noviembre de ese mismo año la Junta devolvió el dinero, que fue transferido al Juzgado de Primera Instancia 101 de Madrid, donde se había iniciado un procedimiento ejecutivo contra Magtel por "más de dos millones de euros".

"irregular y contraria a derecho"

Por su parte, la denuncia presentada en febrero ante el Juzgado de Instrucción de Sevilla, a la que ha tuvo acceso Europa Press, señala que la conclusión de la segunda fase en el concurso de Aznalcóllar ha sido, al entender de Emerita Resources, "absolutamente irregular y contraria a Derecho".

Emerita pide que se requiera de la Administración el expediente completo del concurso de adjudicación de la mina de Aznalcóllar, "para así conocer los informes y criterios de valoración, así como para poder comparar las ofertas presentadas y ver si se ajustan a dichos informes y valoraciones".

Pide que se tome declaración a los representantes legales de las empresas participantes en dichos concursos, que se tome declaración a los miembros de la mesa de contratación que ha adjudicado la mina de Aznalcóllar, que se tome declaración a los técnicos de la Junta que han emitido los informes previos y las valoraciones para la adjudicación; y que se solicite del Ministerio correspondiente, el expediente de las ayudas concedidas para comprobar si efectivamente se han llegado a devolver los préstamos y bajo qué condiciones de concedieron.

La compañía ha informado de que "durante todo el procedimiento del concurso, de forma absolutamente ilegal e irregular", se les ha "negado el acceso al expediente", dejándolos en "una situación de absoluta indefensión".

De esta manera, critica que no pueden, "más allá de comentarios verbales", saber "el criterio usado para valorar las ofertas ni conocer las auténticas razones de las decisiones tomadas".

Esta actitud, según detalla, de "ocultación y mala fe" no es exclusiva de este procedimiento y ha recordado el concurso de adjudicación de la mina de Paymogo, en el que le han negado "repetidas veces" el acceso a los expedientes y cuando se lo han permitido "sólo mostraron partes irrelevantes del mismo".

"apertura de sobres en secreto"

Emerita Resources ha advertido de que los sobres de la segunda fase se habían abierto "previamente en secreto" y sólo se retransmitió en directo vía Internet la lectura de un acta donde se daban a conocer las puntuaciones.

Sobre la empresa adjudicataria, Emerita precisa que Minorbis es "una sociedad limitada unipersonal constituida con el capital mínimo permitido por la legislación mercantil, pocos días antes de la presentación de su oferta".

Alude asimismo a la "opacidad" de su funcionamiento, de manera que, a su juicio, existe "un entramado societario organizado habitualmente para poder realizar con opacidad operaciones".

PUNTUACIONES

Asimismo, en la denuncia Emerita detalla las puntuaciones obtenidas en dicho concurso tanto por ellos como por México Minorbis. Sobre el proyecto de investigación, Emerita ha aludido a una "enorme disparidad" de la documentación entregada y a la "mayor calidad" de su oferta; mientras que discrepa de haber obtenido menor puntuación en el proyecto técnico y medioambiental, toda vez que Emerita "cuenta con una más que probada experiencia y un enorme prestigio en el sector de la minería".

Sobre el proyecto económico, Emerita ha recordado que su oferta de inversión es de 641,5 millones de euros, frente a los 304,6 millones de euros de Minorbis, lo que "es un dato suficientemente revelador como para entender cocinadas las valoraciones".