La juez que investiga el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares ha lamentado las "insinuaciones tendenciosas" del abogado del expresidente de la Junta José Antonio Griñán y ha negado que existan "coincidencias" de expresiones literales entre el informe de los peritos de la Intervención General del Estado y algunos de sus autos previos, tal y como había denunciado el letrado.

Durante la comparecencia de los peritos, el letrado de Griñán y de los exdirectores generales de Presupuestos Buenaventura Aguilera y Antonio Vicente Lozano, José María Mohedano, ha puesto de manifiesto la existencia de autos de la instructora que recogen "literalmente" fragmentos del informe pericial, a pesar de ser anteriores a la emisión del informe, como por ejemplo en el auto de imputación de la exconsejera Magdalena Álvarez.

Según el acta de la comparecencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, los peritos han destacado la "capacidad de trabajo e intelectual" de la juez y han indicado que, en las ocho reuniones que mantuvieron en su despacho durante el proceso de elaboración del informe, "se hablaba de todos los temas" y la instructora "tomaba cuantas notas consideró oportunas".

En este momento, el abogado preguntó a los peritos "cómo explican que coincidan los conceptos y la literalidad" entre el auto de imputación de la exconsejera y su informe, una cuestión que Alaya declaró impertinente, argumentando que "en la práctica totalidad de la comparación realizada no existe la menor coincidencia de expresiones literales, ni siquiera parecidas".

A juicio de la juez, "es obvio" que los autos y el informe pericial "traten los mismos conceptos, porque son los conceptos o ideas que conforman la investigación judicial y que fueron objeto de numerosas reuniones con el equipo pericial, al que se le explicó inicialmente la encomienda pericial y asimismo al que se le han ido encomendando cuestiones que eran de interés y que surgían a lo largo del procedimiento, bien porque caían dentro del ámbito general inicialmente encomendado, o encomendándoselo específicamente mediante resoluciones posteriores".

Reuniones "frecuentes" con los peritos

De este modo, Alaya ha asegurado que, de la comparativa realizada, "tan solo existe una primera coincidencia, sin trascendencia alguna, que es que en una resolución judicial se dice que la elaboración del presupuesto 'es un dilatado y minucioso procedimiento' y en el informe pericial se dice que 'constituye un dilatado y minucioso proceso'", una expresión que "sin lugar a dudas se habrá deslizado en esas reuniones frecuentes que se han tenido con la Intervención General".

En este momento, el abogado de Griñán formuló protesta y aseveró que "la coincidencia literal es obvia", ante lo que la juez dijo que "falta a la verdad", lo que motivó que Mohedano asegurara sentirse "acosado" por "la desconsideración y el insulto de la magistrada", que hizo constar en acta que "lo único que ha puesto de manifiesto es la rigurosa falta de verdad en la comparación de textos" realizada.

Alaya también quiso destacar que "las insinuaciones tendenciosas" del letrado "rozan un comportamiento desleal y contrario a la buena fe procesal" y negó haber faltado al respecto a Mohedano, al que la juez declaró impertinentes hasta 15 de sus preguntas a los peritos y quien continuó con su protesta al asegurar que "las manifestaciones de la juez sobre la falta de lealtad de este letrado suponen una falta de respeto a su persona que en su opinión no debe permitirse a la titular" del Juzgado.

El parlamento "fue inducido a error"

A preguntas de Mohedano, los peritos también señalaron que "no puede pensarse en ningún caso que el Parlamento, que en 21 leyes dijo lo contrario, dijera que las transferencias de financiación servían para otra cosa diferente que la cobertura de pérdidas, si no fuera porque como reiteradamente se ha expuesto, el Parlamento fue inducido a error por una fraudulenta elaboración del Anteproyecto y Proyecto de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Andalucía".

Durante la comparecencia, la abogada de varios vocales del Consejo Rector del IFA/IDEA, Encarnación Molino, también protestó al considerar que los peritos habrían expuesto su currículum "incompleto" al no decir que uno de ellos estuvo 23 años en excedencia, a lo que la juez respondió que "la expresión currículum incompleto será a opinión de la letrada, que además está efectuando una pregunta que está rozando el absurdo en relación al objeto de las presentes actuaciones".