La Sección Quinta de la Audiencia ha elevado la indemnización desde los 24.000 euros otorgados por un juzgado de primera instancia y la ha situado en 120.000 euros, en una de las mayores cantidades concedidas en Sevilla por estos conceptos, según dijeron a Efe fuentes del caso.

En el programa emitido el 16 de marzo de 2006, y preguntada por los "amoríos" del presentador Pepe Navarro, Aida Nízar dijo que la demandante "es la mayor mujerzuela, que había llegado a ser repudiada por el presentador, que se colaba en las fiestas y se mostraba con una ternura fingida, que había que desenmascarar tanta hipocresía diaria", según la sentencia a la que tuvo acceso Efe.

Frente al derecho a la libertad de expresión alegado por Aida Nízar, la sentencia responde que las relaciones personales de la demandante "no tienen interés general relevante por muy famosa que sea esa persona, salvo que esas relaciones estén afectando o tengan consecuencias para el interés colectivo por tratarse de personas que gestionen asuntos públicos".

El hecho de que Vicky Martín Berrocal haya sido portada de determinada revista no puede convertirse en "coartada para proferir improperios, insultos o palabras vejatorias e infamantes", dicen los jueces.

La sentencia eleva la indemnización respecto a los 24.000 euros concedidos por el juzgado debido a la gran audiencia del programa "Aquí hay tomate", lo que hizo que "el mal inferido tuviese una extensión grandísima" y considera que la demandante es una persona "socialmente muy conocida y es madre de una niña pequeña, en cuyo colegio trascendieron los comentarios.