IU reclama conocer si en las obras del tranvía se pagó más de los debido por "ajustes" del avance de obras

CHA pide información y transparencia sobre quien decidió y autorizó los "ajustes" de los trabajos de la línea 1

El vicealcalde de Zaragoza, Fernando Gimeno, ha insistido en que no se produjeron modificaciones en el proyecto constructivo de la línea 1 del tranvía sino "que según se avanzaba en la construcción se ajustan las obras y siempre con la obsesión del precio tasado y el tiempo de realización".

Gimeno ha añadido que en función del avance del proyecto "se intentan reducir los costes no necesarios y se acometen las acciones que se creen necesarias" entre las que ha citado el mantenimiento del tráfico rodado desde Fernando el Católico hasta Vía Ibérica para evitar incidencias mientras se realizaban los trabajos de construcción del tranvía y que tuvo un coste de más de 95.000 euros.

Algunas de esas variaciones se han producido por "prescripciones de Patrimonio" como es el caso de la fuente de la Plaza de Aragón que en lugar de desmontar la anterior se procedió a instalar una nueva, ha expuesto.

Precisamente, estas obras no contempladas inicialmente y que se acometieron en función de la evolución de los trabajos del tranvía ascienden a 1.069.000 euros, mientras que las previstas en el proyecto y que finalmente no se llegaron a realizar suman 950.945 euros, como fue el caso de la fuente de la Plaza de España que no se movió porque se podía simultanear con la obras y que tenía un presupuesto de 200.000 euros.

"Lo que se hizo de más compensa con lo que se hizo de menos" ha sintetizado la consejera municipal de Servicios Públicos y Movilidad, Carmen Dueso. En una obra de 13 kilómetros de longitud y cuatro años de duración "es absurdo pensar que no va a haber cambios, pero han sido en un porcentaje mínimo y no ha sido necesario aprobar un modificado que además habría encarecido muchísimo la obra".

Dueso ha dicho que el proyecto 'as built' —documentación que refleja lo que realmente se ha construido— "recoge lo que se ha hecho de más y de menos y lo que se ha hecho de más supera con creces a lo no realizado" ha vuelto a recalcar para indicar que estos ajustes se recogen en el proyecto final y "ha permitido acabar el tranvía en tiempo y sin sobrecoste".

"la dga debe 25 MILLONES"

"Jamás el Ayuntamiento ha pagado un céntimo de euros más que no se haya ejecutado en el proyecto 'as built'", ha sentenciado Dueso durante la comisión extraordinaria conjunta de Servicios Públicos y Movilidad y Economía y Hacienda en la que han comparecido varios técnicos de la Sociedad de Economía Mixta (SEM) de los tranvías de Zaragoza, pero a puerta cerrada.

En la parte pública de la sesión, Dueso ha puntualizado que el contrato del tranvía entre el Ayuntamiento y la SEM es "no es un contrato de obra, sino de gestión de un servicio público" para aclarar que el pliego de condiciones "no exige certificaciones de obra, es un pacto a precio cerrado y no se puede negociar un incremente de precio, además se han realizado evaluaciones mensuales según el avance de la obra".

En total, el Ayuntamiento de Zaragoza ha subvencionado 128,7 millones de euros en cinco años —de los que la mitad corresponde al Gobierno de Aragón que "no paga y debe 25 millones", ha criticado Dueso— de una obra que tiene un coste de 194 millones de euros sin IVA y un precio final de 355 millones.

El plan de pagos se realiza según los 'hitos' que se alcanzan —que son hechos por los que se entienden que se ha realizado una obra— y se ha fraccionado en 16 hitos, uno de ellos ha sido el cubrimiento del río Huerva o la primera parada del tranvía.

Contrato a estudiar en la escuela de ingenieros

Gimeno ha vuelto a subrayar que "no se ha pagado nada que no se haya hecho" y ha justificado que "se han hecho cosas no contempladas porque eran necesarias".

A su parecer, el modelo de contrato entre el Ayuntamiento de Zaragoza y la SEM "será un modelo a estudiar en las Escuelas de Ingenieros de Caminos, que ya se va a hacer, porque no hay muchos en España".

Al respecto, ha agregado que este tipo de contrato de gestión de un servicio público "no es una novedad, pero si en la práctica de lo que ocurren en España, porque generalmente el Ministerio de Fomento modifica el 50 por ciento de los proyectos y además la DGA paga por obras no hechas y ha pagado 19 millones de euros".

Por el contrario, ha aseverado que el Ayuntamiento "no ha pagado nada que no se haya hecho y se ha hecho porque era necesario y si se hubieran puesto menos cosas seríamos imbéciles porque se tendrían que haber hecho después y a mayor precio".

Tras dejar claro que "se han cumplido todas las exigencias recogidas en el contrato" ha matizado que "algunos precios han bajado y otros han subido, pero no hemos corrido riesgos porque era un precio tasado".

Gimeno ha recordado a los grupos municipales que el documento 'as built' lo tienen a disposición desde hace un mes y les ha conminado, especialmente al PP, a "trabajar" para analizar su contenido.

A

Punto de paralizar

En su segunda intervención, Gimeno ha dicho que "no se ha certificado, ni pagado obra alguna que no haya hecho el contratista porque presenta la factura con la obra hecha, sino los bancos no lo permitirían" y ha desvelado que "han estado —las entidades financieras— a puntos de paralizar la obra".

Gimeno ha concluido al animar al Gobierno de Aragón a que "pague los 25 millones de euros que adeuda de la obra" y Dueso ha apostillado que "es una vergüenza que no pague".

IU

El concejal del grupo municipal de IU, Raúl Ariza, ha ironizado sobre el modelo de contrato con la SEM a precio cerrado, ya que "como empresa estás encadenado porque todo te lo tienes que comer con patatas" por lo que ha confiado en que se suscriban más contratos de este tipo.

Ariza, quien ha precisado que se ha leído la documentación, ha deducido que mientras la SEM y la UTE —FCC y Acciona— a la que se adjudica la obra de la línea 1 tienen un contrato que se ajusta al derecho privado; el Ayuntamiento y la SEM se rigen por el derecho público.

Además, mientras la SEM paga a las contratistas por tramos, el Ayuntamiento paga a la SEM por hito y "cuando están ejecutados los trabajos, comprobados y testeados".

No obstante, Ariza ha planteado la pregunta de si el Consistorio pagó más de lo debido por esos ajustes que se realizaron según el avance las obras a lo que Dueso ha replicado que no y en el caso concreto de la acción en la escalinata y alrededores de la Iglesia de San Juan de los Panetes "no figura en el proyecto 'as built', pero luego la SEM dijo que se haría".

TRANSPARENCIA

El concejal del grupo municipal de CHA, Carmelo Asensio, ha detectado que "ha habido un problema de control y transparencia" porque "no se ha facilitado información sobre los ajustes", como el de la fuente de la Plaza de España que al no ser preciso moverla se plantea otra obra que cuadra al máximo los 200.000 euros previsto y esa información se debería reflejar".

Asensio ha interrogado sobre quien propone, decide y autoriza esos "ajustes" y donde consta la valoración técnica además de disponer del listado de las obras compensatorios y su coste económico, una relación de obras que al final de la comparecencia ha recitado Dueso.