Manos Limpias se opone a que se archive la imputación del exsecretario de Turismo valenciano Luis Lobón

El sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular en el caso Nóos, se ha opuesto a que el juez José Castro archive la imputación del exsecretario de Turismo y Proyectos Estratégicos de la Generalitat Valenciana Luis Lobón, quien ha solicitado el sobreseimiento al defender que la suscripción del convenio para la celebración de los llamados Valencia Summit no conllevó ni el "desvío" ni un "mal uso" de fondos públicos.

El sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular en el caso Nóos, se ha opuesto a que el juez José Castro archive la imputación del exsecretario de Turismo y Proyectos Estratégicos de la Generalitat Valenciana Luis Lobón, quien ha solicitado el sobreseimiento al defender que la suscripción del convenio para la celebración de los llamados Valencia Summit no conllevó ni el "desvío" ni un "mal uso" de fondos públicos.

Según han informado fuentes jurídicas, Manos Limpias ha presentado un escrito en el que muestra su disconformidad con la petición de Lobón, después de que el magistrado diese el pasado martes un plazo de tres días a las partes para que emitieran las alegaciones que estimasen oportunas respecto a la solicitud del exalto cargo valenciano.

En su petición, la defensa de Lobón arguye que la firma del convenio y las dos addendas posteriores entre Nóos, Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) y la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau (FTVCB) para la organización de los Valencia Summit en 2004, 2005 y 2006 "no vulnera ninguna norma legal" y no hay decisión alguna al respecto "que se pueda calificar de arbitraria o de injusta".

Del mismo modo, en su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, el abogado de Lobón asevera que en la ejecución y desarrollo de los convenios "tampoco cabe apreciar ilegalidad alguna", al recalcar que están justificados tanto el importe como el destino de los fondos públicos abonados. "No habiendo ilegalidad alguna, no cabe apreciar delito alguno", incide el letrado Vicente Grima.

El abogado alega que, puesto que se trataba de un contrato de patrocinio, éste queda fuera del ámbito de aplicación de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas y, por su propia naturaleza, "tampoco puede estar sometido a los principios de publicidad y concurrencia" establecidos en la anterior normativa.

Según un informe de la Agencia Tributaria, los eventos costaron a las arcas públicas 3,6 millones de euros, a pesar de que para ello únicamente se emplearon 910.600 euros. De acuerdo a estos datos, sólo en 2004 el Instituto Nóos destinó a la preparación del primer Valencia Summit 194.436 euros, a pesar de que para ello había percibido un total de 1,044 millones públicos.

Un año después, de los 1,5 millones que recibió, tan sólo gastó en facturas de la segunda edición 395.597 euros, mientras que en lo que a la tercera edición se refiere, el Instituto recibió 1,049 millones, de los que empleó 320.635 euros para el evento. Así, hasta un total de 3,6 millones de euros recibió Nóos de la Administración pública valenciana por las tres ediciones del evento deportivo.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento