Regantes del Tajo-Segura celebran que no se reduzcan los trasvases y piden un marco de explotación estable

El presidente del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (Scrats), José Manuel Claver, ha celebrado que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, haya reculado y echado para atrás el Real Decreto que pretendía reducir el envío del agua de 38 a 32 hectómetros cúbicos por mes en el denominado 'tramo 2', lo que hubiera supuesto perder hasta 72 hectómetros cúbicos anuales.
El presidente del Scrats, José Manuel Claver
El presidente del Scrats, José Manuel Claver
EUROPA PRESS

El presidente del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (Scrats), José Manuel Claver, ha celebrado que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, haya reculado y echado para atrás el Real Decreto que pretendía reducir el envío del agua de 38 a 32 hectómetros cúbicos por mes en el denominado 'tramo 2', lo que hubiera supuesto perder hasta 72 hectómetros cúbicos anuales.

En una rueda de prensa, Claver ha valorado positivamente que se haya modificado esta reducción, pero ha lamentado que "es muy duro estar siempre en el alambre, porque en una de esas nos podemos caer". Así, ha mostrado su esperanza en que esta decisión "cierre de una vez todo el proceso" y que se consiga un marco de explotación estable del trasvase" en base a la seguridad jurídica que deriva de la aprobación de la ley y de los reales decretos.

Claver admite que el hecho de contar con este marco de explotación estable no quiere decir que los regantes del trasvase vayan a disponer siempre de agua, porque es un marco jurídico, no hidráulico, en el sentido de que "no hace llover; agua hay la que hay mientras el Plan Hidrológico Nacional venga a contemplar una aportación complementaria de recursos que permita disponer de los 600 hectómetros cúbicos".

Ha reconocido que alcanzar esta tasa de 600 hectómetros cúbicos "es imposible" a día de hoy, por lo que los regantes seguirán aspirando a un trasvase medio de unos 350 hectómetros cúbicos, que finalmente se quedan en unos 240 hectómetros cúbicos para regadíos, tras quitar los recursos destinados para abastecimiento.

Para evitar esta reducción, Claver ha señalado que hubo una intervención "decisiva del ministro de Agricultura" y del presidente de la Comunidad, Ramón Luis Valcárcel, quien "reaccionó de manera muy rápida" a favor de los regantes "nada más conocer el problema".

Una vez que este Real Decreto pase el Consejo Nacional del Agua, Claver ha anunciado que tiene que pasar el dictamen del Consejo de Estado y la Comisión Central de Explotación. Posteriormente, el documento tendrá que ser aprobado por el Consejo de Ministros. En total, espera que el Real Decreto tardará un mes y medio aproximadamente en ser publicado por el BOE. En cualquier caso, ha precisado que su entrada en vigor será el 1 de octubre para no interferir en el Año Hidrológico.

El presidente del Sindicato espera que ya no se produzca "ningún cambio sustancial" en el documento, aunque ha admitido que se puede introducir alguna pequeña modificación técnica "para hacerlo más correcto".

Origen de la polémica

El presidente del Sindicato ha recordado que fue convocado a una reunión el pasado 6 de marzo con un borrador de Real Decreto que "no contemplaba nada", pero al llegar al encuentro, a los regantes se les facilitó otro borrador en el que se planteaba un trasvase de 30 hectómetros cúbicos en el 'nivel 2'", una decisión que achaca al equipo técnico del Ministerio de Agricultura.

Posteriormente, la cifra se elevó a 32 hectómetros cúbicos, lo que suponía disminuir las aportaciones seis hectómetros cúbicos mensuales con arreglo a los 38 hectómetros cúbicos que actualmente hay vigentes, y que están contemplados expresamente en la Ley de impacto ambiental.

El objetivo de la reducción, según defendió el equipo técnico del Ministerio, era "conseguir un régimen de trasvases más equilibrado para evitar los 'dientes de sierra' y evitar en la medida de lo posible que se vaya a nivel 3 o nivel 4".

Claver reconoce que es una idea "atractiva" pero que no se puede llevar a la práctica porque. Ha señalado que sería admisible "si tuviéramos un trasvase al 100 por ciento y solo se redujera algunos años al 80 por ciento, podríamos conformarnos con que hubiera de media un 90 por ciento de recursos".

Sin embargo, ha aclarado que "estamos hablando de sucesivas reducciones y, al final, los regantes se van a ver abocados a recibir un 60 por ciento de las dotaciones de agua, lo que no es admisible, máxime habiendo agua en la cabecera del Tajo de 800, 900, 1.000 o hasta 1.100 hm3". Ha señalado que sería difícil de justificar esta caída a regantes que estuvieran pasando una "grave situación de penuria".

Ha criticado que la reducción planteada suponía perder 72 hectómetros cúbicos de agua en un año completo de normalidad. Además, ha aseverado que esta pérdida sería soportada íntegramente por los regadíos, con lo que la situación "era muy peligrosa para los regantes".

Como consecuencia de los "sucesivos recortes" registrados en el 'nivel 2', Claver ha explicado que el recorte podía haber supuesto que las comunidades de regantes del trasvase dispusieran de un 60 por ciento menos de su dotación, de acuerdo a lo establecido en la ley original del trasvase.

Por tanto, suponía "disminuir el trasvase casi a la mitad" como consecuencia de esa posible modificación de los 38 hectómetros cúbicos". A su juicio, "no tenía ningún sentido proceder a esa modificación, ya que la ley solo exige que de forma imperativa se modifique el nivel 3".

Para el 'nivel 1' y el 'nivel 2', aclara, se abre "una posibilidad que en su día se dejó abierta para que no se dejara "petrificado en una ley", sino que fuera "más factible modificarlo a través de un Real Decreto" por si si en el futuro "se consideraba que era conveniente hacer algún tipo de ajuste".

Sin embargo, Claver critica que "lo que en modo alguno se podía contemplar es que se realizara una modificación tan trascendente como la que se pretendía realizar, solo a los tres meses de aprobarse la ley y cuando no ha sido aplicada nunca por cuento que la primera vez que se va a aplicar será en la próxima Central de Explotación".

Por tanto, cuando el Sindicato Central de Regantes descubrió esta intención, puso "toda la carne en el asador" y estuvo tres días abordando el asunto al máximo nivel en el Ministerio, fundamentalmente con el secretario de Estado, con la directora general y con el propio ministro, Miguel Arias Cañete".

De hecho, reconoce que fue el propio ministro el que desbloqueó la negociación, y finalmente "se han conseguido los 38 hectómetros cúbicos".

Al ser preguntado por quién planteó inicialmente el recorte, Claver ha señalado que él no quiere ver ninguna otra intención detrás de todo, aunque ha dado por seguro que "cada comunidad autónoma habrá hecho su juego, no os quepa la menor duda, eso siempre pasa".

"no hemos renunciado a nada"

Cuando llegue un periodo de sequía, Claver ha anunciado que los regantes harán lo que han hecho "siempre", es decir, "soportarlo", porque de aquí para atrás, cuando los regantes han conocido que no había agua en la cabecera del Tajo "se han buscado sus mañas".

En cualquier caso, ha negado que los regantes hayan renunciado a nada, pero ha matizado que el denominado 'nivel 1', que hasta ahora suponían el envío de 68 hm3 cuando hubieran de existencias 1.500 hm3 o las aportaciones en los últimos 12 meses fuesen superiores a los 1.000 hm3. A partir de ahora, las existencias deben de ser 1.300 hm3, las aportaciones tienen que ser de 1.200 hm3 y el envío es de 60 hm3, aunque ha destacado que se trata de una cantidad "preceptiva".

En el caso del 'nivel 2', las aportaciones también son "preceptivas", y la Ley no se puede plantear reducirlo, sino que "exige su envío. En lo que respecta al 'nivel 3', destaca que la disminución "es pequeña" y, en este caso, además, los regantes del trasvase "no tienen derecho sobre los recursos", sino que el volumen del trasvase es adoptado por una decisión "discrecional del ministro".

Claver ha considerado que el cambio en el Ejecutivo regional no ha influido en el planteamiento de una reducción, sino que lo achaca a que al Ministerio "le ha pillado con el pie cambiado", al pensar que se trataba de un asunto "sin grandes problemas".

Mostrar comentarios

Códigos Descuento