El fiscal ha solicitado el archivo del 'caso Cervera' al considerar que "no existen pruebas para poder acusar formalmente" al imputado, el exdiputado Santiago Cervera, como autor del correo dirigido al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin.

En el escrito presentado en el Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona, el fiscal concluye que, a pesar del "esfuerzo" realizado por el juez instructor, en este caso los interrogantes y las incógnitas respecto de la autoría "no han resultado desplazadas o superadas por las necesarias certezas requeridas para poder formalmente formular escrito de acusación contra el imputado".

El Ministerio público se ha pronunciado así después de que el juez dictara un auto el pasado 18 de marzo en el que apreciaba indicios contra Santiago Cervera por un presunto delito de chantaje, en el que se reclamaron 25.000 euros al expresidente de Caja Navarra.

El fiscal señala en su escrito que, "pese a que se han agotado todas las posibilidades de investigación" sobre el origen de los correos electrónicos, "no se ha conseguido averiguar la autoría de los mismos, aspecto éste que en delitos como el presente, cometido a través de un ordenador, es fundamental para poder realizar una acusación".

Además, el Ministerio público señala que "tampoco se ha podido establecer una mínima relación del imputado con el origen de esos correos a través del examen del contenido de sus ordenadores, de sus teléfonos móviles, de sus viajes y de su localización en las fechas de creación de los correos".

En cuanto a las periciales lingüísticas que se han practicado para determinar si Cervera escribió los correos, el fiscal señala que "estamos ante periciales en las que no existen criterios científicos objetivados por parte de algún organismo oficial" y apunta que sus resultados son una mera "probabilidad" de autoría.

El fiscal menciona también el hecho de que Cervera fuera detenido en el lugar en el que se indicaba que Asiáin debía entregar el dinero del chantaje, algo que tiene un "gran potencial incriminatorio", pero ha indicado que este hecho "pierde su valor como tal prueba de cargo", puesto que Cervera sostiene que acudió al lugar después de recibir otro correo en el que se indicaba que allí encontraría información sobre Caja Navarra, "estando este hecho también debidamente acreditado".

No se puede "cercenar" el derecho de defensa

Además, señala que "exigir al imputado que dé explicaciones satisfactorias sobre quién, cómo, por qué y para qué le tendieron esa teórica trampa, justificada cuando menos inicialmente con el correo que al mismo le remitieron, supone a efectos prácticos cercenar su derecho de defensa".

Por otro lado, según el escrito del fiscal, "no se ha podido justificar" que Cervera estuviese en una situación "de precariedad o necesidad perentoria" como para explicar la petición de 25.000 euros a través de un chantaje.

El fiscal señala que el juez "ha realizado una exhaustiva instrucción, tratando de buscar por todas las vías posibles indicios en torno a la persona del imputado que pudiesen ser reveladores de la posible autoría", pero apunta que no se ha obtenido "ni prueba directa ni indiciaria suficiente" para acusar a Cervera.