Miguel Ángel Flores, el promotor de la fiesta de Halloween del 1 de noviembre de 2012 en el Madrid Arena, donde murieron cinco jóvenes, comenzó a vender entradas del evento en septiembre de 2012, un mes antes de firmar el contrato de alquiler del pabellón con Madrid Espacios y Congresos (Madridec).

Así lo ha explicado este viernes la jefa de Sección de la División Comercial y de Operaciones de Madrid Espacios y Congresos, Paloma Aguado, quien ha prestado declaración como testigo durante más de dos horas, ante el titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Eduardo López-Palop, que investiga las circunstancias de la muerte de cinco jóvenes.

En su declaración, Aguado ha explicado que Madrid Espacios y Congresos no firmó hasta el 30 de octubre de 2012, un día antes de la fiesta, el contrato con la empresa impulsora del evento, Diviertt, de la que es dueño Miguel Ángel Flores, ha indicado el abogado Javier Jiménez, que representa a la familia de María Teresa Alonso, una de las víctimas de la tragedia.

"Había un claro trato de favor del Ayuntamiento hacia Flores", ha señalado Jiménez, quien ha destacado que el contrato entre Madridec y Flores se realizó sin que éste hubiera liquidado los pagos pendientes que tenía con el Ayuntamiento por otros eventos organizados en el mismo recinto municipal.

Durante su comparecencia, Aguado ha precisado que "afeó" a Diviertt esa conducta y que comunicó las incidencias a Madridec, que "no hizo nada" y subscribió de igual forma el contrato para que se celebrara la fiesta de Halloween.

La testigo también ha apuntado que el aforo máximo del evento se decidía entre Madridec y Flores, y que de hecho una empresa del grupo de FSM Group, al que pertenece Diviertt, era la que vendía las entradas para la fiesta a través de Internet.

Durante la declaración, se le han mostrado a la testigo imágenes de las cámaras de vídeo del recinto en las que se podía ver a varios hombres con chalecos amarillos de Kontrol 34, empresa que estaba identificada como servicio de orden, pero que, según sus dirigentes, no se encargaba de la seguridad interna del pabellón.

Aguado ha corroborado las imágenes en las que, según fuentes jurídicas, se observa a los trabajadores de Kontrol 34 dirigiendo a los jóvenes de un piso a otro del recinto.

Este viernes también presta declaración ante el juez instructor como testigo, el jefe de Sección de Licencias de la Dirección General de Ejecución y Control de la Edificación del Ayuntamiento de Madrid, José María Esteban, a propuesta de la defensa de Flores.

Por otro lado, el representante legal del Ayuntamiento de Madrid ha impugnado este viernes el testimonio de un funcionario del Área de Urbanismo que ha confirmado ante el juez Eduardo López Palop que el pabellón Madrid Arena no tenía licencia de funcionamiento, una licencia que sin embargo no era precisa por la Ley de Régimen Local, han señalado fuentes jurídicas.

Este testigo ha acudido a declarar a instancias del letrado Jorge Morales, que defiende a Miguel Ángel Flores. En las cuestiones previas a su declaración, el abogado Luis Rodríguez Ramos, que representa al Consistorio madrileño, ha impugnado la comparecencia con motivo de que la mujer de este funcionario mantuvo una relación empresarial con Flores hasta 2008.

"La imparcialidad exigible a cualquier testigo en un proceso judicial es inexistente en el caso", ha señalado el abogado. Al parecer, ésta era propietaria de '3i Proyectos e Ingeniería', una empresa de ingeniería de obtención de licencias.

Según el Ayuntamiento, tramitó al menos diez expedientes para la obtención de licencias de varios locales del empresario madrileño. Dichos expedientes se tramitaron en el Área de Urbanismo donde este testigo prestaba y presta sus servicios. La empresa cerró en 2008.

Para el abogado, "no parece una inocente casualidad que el único técnico del Ayuntamiento cuya declaración como testigo ha solicitado Miguel Ángel Flores" sea éste, quien según ha destacado "no disimula su animadversión hacia diversos responsables municipales, haciéndola manifiestamente ostensible en su puesto de trabajo".

En su declaración, el testigo ha reconocido la existencia de esta relación empresarial de su mujer con el empresario de ocio nocturno y ha señalado que incluso tiene en el cajón un expediente para Flores que aún no ha tramitado.

Sobre el Madrid Arena, ha señalado que no tenía licencia de funcionamiento, si bien ha indicado que este tipo de locales no precisan de este tipo de licencias por la Ley de Régimen Local. Se trataría de un edificio municipal englobado en el Catálogo de Bienes e Inmuebles del Consistorio madrileño.