La Unión Progresista de Fiscales (UPF) ha defendido que la "profesionalidad, coherencia e integridad" del fiscal del 'caso Nóos' Pedro Horrach están "fuera de toda duda" y ha afirmado que es habitual que existan conflictos procesales entre representantes del Ministerio Público y miembros de la Carrera Judicial cuando mantienen posturas "radicalmente" distintas en una instrucción.

Al ser preguntado por Europa Press si es habitual que un fiscal interponga un recurso como el que Horrach ha presentado con carácter previo a la declaración de un imputado —en este caso de la Infanta Cristina—, el portavoz de la asociación, Álvaro García, ha respondido que "es habitual que pueda haber un enfrentamiento en el sentido procesal cuando se mantienen posturas radicalmente diferentes en una instrucción".

A su entender, el caso instruido por el juez José Castro constituye una causa "complejísima" en la que existen posturas encontradas y cada parte defiende la suya. Por ello, ha eludido calificar de propio o impropio el escrito de Horrach.

Cuestionado si la Fiscalía General del Estado ha podido emitir algún tipo de instrucción al fiscal de Palma, el portavoz de la asociación ha manifestado que no tiene ningún dato para sostener eso y ha defendido que Horrach es un "profesional altísimamente reputado".

"La profesionalidad, la coherencia y la integridad de Horrach están fuera de toda duda. Está llevando el asunto como cree que tiene que llevar", ha afirmado.

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach ha presentado un escrito en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, en el que solicita que declaren, antes de la Infanta Cristina, varios inspectores de la Agencia Tributaria que elaboraron informes que la exoneraban de un delito contra la Hacienda Pública.

En su escrito, el fiscal afirma que el juez instructor del caso, José Castro, ha llevado a cabo una "teoría conspiratoria" en la que se apoya para "justificar la existencia de indicios delictivos" que avalan la imputación de la infanta.