El científico Juan Luis Arsuaga considera que poder obtener ADN de restos de homínidos de hace 400.000 años es una revolución tanto en el plano metodológico como por las expectativas que abre a futuras investigaciones.

Arsuaga, que es director del Centro Mixto de Evolución y Comportamiento Humanos y director científico del Museo de la Evolución Humana de Burgos, compuesto por la Universidad Complutense de Madrid y el Instituto de Salud Carlos III, está "deseoso" de ver el debate científico que se abre ante las consecuencias de la secuenciación del genoma casi completo de un fémur de Atapuerca, que hoy publica la revista Nature.

Arsuaga ha reconocido que, aunque el equipo de Atapuerca ya publicó el resultado del análisis del ADN mitocondrial de restos de oso de esta antigüedad el pasado septiembre, llegar a secuenciar el genoma casi completo a partir de secuencias "ultracortas" de ADN extraídas de un fémur es algo más complejo. Requiere una cantidad "enorme" de recursos económicos y científicos, por lo que se ha colaborado con el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, ha precisado.

En este sentido, ha insistido en que, en el plano científico, este es un "triunfo europeo", porque los grandes proyectos son muy difíciles de asumir por un solo país porque requieren muchos recursos económicos, materiales y humanos.

Arsuaga ha explicado que conocer el ADN mitocondrial de un individuo cuyos restos se encontraban en la Sima de los Huesos es, en sí mismo, un "hito científico histórico", porque se trata de restos de hace 400.000 años. Sin embargo, ha lamentado que hasta ahora solo se puede comparar con restos mucho más recientes, porque sólo se conoce la secuencia genética de los humanos actuales, los neandertales y los denisovanos.

De hecho, el ADN secuenciado a partir de los restos de Atapuerca ha permitido determinar que se trata de un individuo que tiene más en común con los denisovanos, encontrados en Siberia, que con los neandertales, aunque ambos tipos de género homo son mucho más recientes en el tiempo, de hace unos 60.000 años.

Arsuaga ha explicado que "probablemente" los denisovanos y este individuo tenían un tronco común mucho más antiguo, de hace unos 700.000 años.

Ha calificado de "éxito" el hallazgo, aunque en su opinión lo más interesante sería poder comparar estos resultados con otros genomas o, al menos, secuencias de ADN de otros individuos de una época similar.

Aunque ha asegurado que aún no se ha iniciado ningún trabajo más en esta materia, ha recordado que en la Sima de los Huesos hay restos de al menos 28 individuos, por lo que realizarán pruebas para determinar si en algún otro caso se pueden extraer secuencias de ADN que permitan la reconstrucción de otro genoma.

El científico ha recordado que los restos de ADN encontrados en el fémur que se ha analizado estaban muy degradados, pese a que las condiciones de conservación en la Sima de los Huesos son "excepcionalmente buenas".

Por esta razón, ha reconocido que será difícil que se encuentre más ADN utilizable en los demás restos de este yacimiento y, aún más improbable, que se pueda obtener en restos de mayor antigüedad, porque probablemente se está rozando ya el límite de degradación y una secuencia de menor calidad ya no se podría reconstruir.

Arsuaga ha asegurado que hace dos años no habría sido posible reconstruir un genoma casi completo a partir de secuencias ultracortas de ADN, aunque ha explicado que fue el equipo de Atapuerca el primero en publicar que en la Sima de los Huesos, concretamente en restos de oso, había secuencias "ultracortas" de ADN mitocondrial.

Juan Luis Arsuaga ha insistido en que pasar de ese descubrimiento a reconstruir un genoma casi completo requería una estructura mucho mayor, por lo que han colaborado con el instituto Max Planck. De hecho, ha explicado que, en este momento, muchas de las investigaciones que están permitiendo avanzar a la ciencia se realizan gracias a proyectos multinacionales.

Cree que en el futuro también será posible recrear antiguas especies a partir de la combinación de secuencias de ADN, porque la mayor parte es común y sólo habría que cambiar algunos segmentos, aunque el objetivo científico no es recuperar especies perdidas, sino conocer cómo eran y conservar las que hay actualmente y están en peligro de extinción.