El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha fallado en contra de la 'doctrina Parot' en el caso de la etarra Inés del Río y ya se han producido la cascada de reacciones a esta sentencia.

Una de las primeras ha sido la de la presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza, quien ha asegurado en su cuenta de Twitter que siente "daño, dolor, sufrimiento, miedo y vergüenza".

"Daño. Dolor. Sufrimiento. Miedo. Desesperanza. Vergüenza. Pena. No hay suficientes palabras para expresar lo que siento", ha escrito Pedraza.

Por su parte, en la cuenta de la propia asociación puede leerse que el Tribunal de los Derechos Humanos ha decidido "a favor de terroristas, violadores, criminales y asesinos".

Por otra parte, víctimas de los etarras Inés del Río y Henri Parot han expresado en la sede de la AVT su "indignación", "rabia", "asco", "ira" e "impotencia" por la decisión.

"Europa tuvo sus asesinos en 1945 y se les juzgó en los juicios de Nuremberg con sentencias ejemplares. Para estos asesinos lo que pedimos es que se cumplan las condenas: los 30 años, ni un día menos", ha señalado Alfonso Sánchez, guardia civil retirado afectado por el atentado de ETA en la Plaza de República Dominicana de Madrid, con doce muertos.

La presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Mari Mar Blanco, hermana del concejal de Ermua asesinado por ETA en 1997, ha dicho que "hoy es un día triste".

Mari Mar Blanco ha calificado de "varapalo" la derogación de la doctrina Parot por parte del tribunal europeo.

Ha recordado que en su visita en marzo a este tribunal la Fundación Víctimas del Terrorismo ya defendió que dicha doctrina suponía permitir una condena más justa para los terroristas y sobre todo que hacía justicia a las víctimas.

"Lamentamos que la balanza del TEDH se haya inclinado más hacia la impunidad de los terroristas que a hacer justicia a las víctimas", ha concluido.

Por otra parte, el presidente de Voces contra el Terrorismo, Francisco José Alcaraz, ha exigido al Gobierno que no cumpla la sentencia y ha avisado de que, en caso de que lo haga, dará "una respuesta contundente" convocando a los ciudadanos a mostrar su repulsa en la calle.

Alcaraz ha advertido de que una derogación de la 'doctrina Parot' supondría la puesta en libertad de "una cuarta parte" de los presos de ETA y peligrosos violadores, por lo que ha exigido al Ejecutivo de Mariano Rajoy que no la cumpla dado que no es "vinculante ni de obligado cumplimiento"

El expresidente de la AVT ha aludido a antecedentes en los que los países no han cumplido las sentencias del TEDH y ha puesto en marcha una campaña de recogida de apoyos ciudadanos para exigir al presidente del Gobierno "que diga sí a la doctrina Parot".

"Si la 'doctrina Parot' es derogada y terroristas, violadores y asesinos salen en libertad, será responsabilidad de Mariano Rajoy como Presidente del Gobierno", ha dejado claro antes de insistir en que el Ejecutivo no puede "resguardarse" en una sentencia "que no es vinculante".

Si el Gobierno acata la sentencia de Estrasburgo, Alcaraz advierte que dará una respuesta "contundente" y convocará a los ciudadanos a salir a la calle "para reclamar Memoria, Dignidad y Justicia para las víctimas del terrorismo".

La asociación Dignidad y Justicia cree que la sentencia no es vinculante para España.  El presidente de esta organización, Daniel Portero, añade en declaraciones a que la resolución es de cumplimiento para una única persona, la citada terrorista.

Sin embargo, considera que no es vinculante para anular la 'doctrina Parot', ya que cuando España firmó el convenio europeo de derechos humanos lo hizo conforme al artículo 94 de la Constitución Española y no respecto al 93, de tal forma que el Tribunal Constitucional es la última instancia nacional.

Por ello, Daniel Portero estima que el Ministerio de Justicia español tiene en su mano poner en libertad o no a Inés del Río. Ha recordado que en países como Inglaterra no se cumplen sentencias del TEDH si son incompatibles con sus ordenamientos jurídicos.

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) ha mostrado este lunes su desacuerdo con la sentencia y estima que "parte de la responsabilidad la tiene el Gobierno del PP".

El portavoz del SUP, José María Benito, ha añadido que el Ejecutivo español deberá acatar una resolución "de la que es responsable en parte pues no ha hecho nada por cambiar la legislación para que terroristas y otros delincuentes violentos cumplieran más tiempo de cárcel".

Por otra parte estima que "si las acusaciones que han actuado en el 'caso Faisán' se hubieran dedicado a apoyar la 'doctrina Parot' en ámbitos internacionales en lugar de acusar a policías estaríamos en una situación diferente".

Por su parte, la Confederación Española de Policía (CEP) estima que la sentencia es "un paso atrás en la lucha antiterrorista".

El secretario general de la CEP, Ignacio López, ha dicho que no está conforme con la resolución pues a su juicio la 'doctrina Parot' se ha demostrado eficaz y la única capaz de resarcir a las víctimas del terrorismo tras su dolor.

Ha comentado que "es una aberración jurídica que una persona con veinticinco asesinatos cumpla la misma pena que si hubiera cometido uno".  Ignacio López insta al Gobierno a que en breve instrumente medidas legislativas para "reconducir la situación".

La líder de UPyD, Rosa Díez, muy contrariada con el fallo del tribunal, ha pedido al Gobierno que aplique la resolución "buscando que se haga justicia" y amparando a las víctimas y al Estado democrático.

Rosa Díez ha dicho que, igual que los etarras han encontrado "amparo en Estrasburgo, el Ejecutivo tiene que hallar la manera de aplicar el fallo judicial sin "violentar" a las víctimas de su terror y salvaguardando la democracia.

UPyD, a través de su cuenta de Twitter, sostiene también que el Estado sigue "con margen" para evitar la excarcelación masiva de etarras, narcos y violadores.

Unión del Pueblo Navarro (UPN) no comparte el fallo y pide al Gobierno de España que "haga lo posible para que los asesinos etarras y el resto de asesinos y violadores cumplan el mayor número de años en la cárcel".

Así lo ha manifestado el portavoz parlamentario de UPN, Carlos García Adanero, tras conocerse la sentencia. "Lo normal es que se estableciera el número de años a pasar en la cárcel de acuerdo con el conjunto de la condena, de forma que no sea lo mismo asesinar a una persona que a treinta o a veinte o a quince", ha aseverado.

El secretario de Organización del PSOE, Óscar López, ha dicho que su partido "acata" la sentencia, pero que le "repugnan" las consecuencias que pueda tener en algunos casos, porque "no puede valer lo mismo matar a una persona que a 24".

López ha recalcado que la 'doctrina Parot' se aplicó para endurecer un Código Penal aprobado durante el franquismo y que, por tanto, la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) "no es aplicable a las condenas dictadas tras el Código Penal de 1995". En una rueda de prensa en Ferraz, el número tres del PSOE ha argumentado que los socialistas acatan esta sentencia, "porque vivimos en un Estado de Derecho", y ha subrayado que del mismo modo acataron la 'doctrina Parot' que desarrollaron el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional.