La Asociación Unificada de Pequeños Accionistas (AUPA) y las Peñas racinguistas han tachado de "varapalo durísimo y significativo" la inadmisión de la petición de la Liga de Fútbol Profesional y de Corelia de un administrador judicial para el Racing de Santander.

A su juicio, el auto remitido por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 deja "bien a las claras que ni en la forma ni en el fondo ha sido bien planteado" y estaba "condenado al fracaso".

AUPA y las Peñas han opinado que se ha perdido "un tiempo precioso y una gran oportunidad" y han mantenido que el auto consigue "justo lo contrario a lo buscado" y "deja en evidencia" y "rayando el ridículo" a Corelia y a la Liga.

De hecho, han anunciado en un comunicado que "no descartan" movilizar a un número de acreedores significativo para que, por un lado, comiencen a plantearse si realmente es Corelia su representante adecuado en la Comisión de Seguimiento del Convenio del concurso de acreedores del Racing para que, si no es así, "la aparten" por "manifiesta incapacidad".

Desde AUPA y las Peñas se han preguntado los motivos de que la solicitud se haya presentado de la forma que el juez describe en el auto y han aludido a una posible "falta de implicación real y seguimiento exhaustivo" de las operaciones realizadas por el Racing en el último año.

El Juzgado de lo Mercantil Número 1 de Cantabria ha inadmitido la petición de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) y Corelia de un administrador judicial para el Racing de Santander por, a su juicio, y entre otros aspectos, no estar justificada; por no probar los solicitantes su legitimación para presentarla, y porque el convenio fue aprobado por sentencia firme.

Este juzgado alega "motivos procesales" para no admitir dicha solicitud.