La víctima por apuñalamiento en Torrelavega no ha reconocido este miércoles a los dos acusados de agredirle en la vista oral del juicio, que se ha celebrado en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Cantabria, por lo que las dos acusaciones —Fiscalía y particular— han retirado los cargos.

Tras la declaración de los dos acusados, para quienes la Fiscalía pedía diez años de prisión y 12.000 euros de indemnización y la acusación particular 12 años y 13.400 euros, ha declarado la víctima y sus acompañantes en la noche de los hechos y ninguno ha reconocido a R.H.C. y J.S.O. como autores de los mismos.

Ante esta circunstancia, las acusaciones han retirado los cargos y el juicio ha quedado visto para sentencia, aunque es "previsible" que ésta sea "absolutoria" para ambos debido a la ausencia de acusaciones, según han informado fuentes judiciales a Europa Press.

HECHOS

Los hechos ocurrieron el 14 de agosto de 2010, sobre las 8.00 horas, en el interior de un pub de Torrelavega, donde los dos acusados, R.H.C. y J.S.O., comenzaron a discutir con otro hombre, que había sido antiguo compañero del segundo de ellos.

Durante el transcurso de la discusión y, según el escrito del fiscal, con el "ánimo de menoscabar la integridad física" y "puestos de común acuerdo", R.H.C. y J.S.O. utilizaron una botella de cristal que portaban en la mano y se lo impactaron en el rostro, para seguidamente clavarle una navaja en la zona abdominal, repitiendo posteriormente el ataque con puñetazos y patadas.

Como consecuencia de esta agresión, la víctima tuvo una incisión en el abdomen y una contusión facial que le supuso la pérdida de tres incisivos y una fractura de una prótesis de un diente.

Para su curación, tuvo que ser intervenido quirúrgicamente de algunas de sus lesiones y tardó en curar 35 días, todos ellos incapacitantes para sus ocupaciones habituales, ocho de ellos de hospitalización.

Como secuelas, tuvo la pérdida de tres incisivos, además de la cicatriz en el abdomen de dos centímetros y la quirúrgica de 18, lo que, según el escrito del fiscal, le produce un "manifiesto perjuicio estético".