Los tres grupos de la oposición han conminado este martes al Gobierno Local a que reconsidere la convocatoria de la póliza de responsabilidad civil tras quedar esta desierto, mientras que Foro, por su parte, insiste en volver a publicarla aunque admitiría realizar ajustes.

En el caso del PSOE, el portavoz municipal, Santiago Martínez Argüelles, en declaraciones a Europa Press, ha señalado que el que quedara desierto el contrato prueba que "nunca" debería haberse convocado con esas bases. Para él, si quedo desierto es porque el riesgo que entraña este Gobierno Local es "demasiado grande para ser asegurable" .

Por este motivo, ha apuntado que Foro acertaría si no lo vuelve a convocar en los términos y coberturas planteadas. Argüelles ha insistido en que no es asumible lo que permitían esas coberturas, como pueda ser el acoso laboral sexual o la discriminación de las mujeres embarazadas. También ha resaltado que cubría los gastos de letrado hasta 50.000 euros con libre elección de abogado.

"una barbaridad"

Por su parte, el portavoz de IU-LV ha señalado que ya le parecía raro que alguien se presentara a un contrato con un límite de póliza de seis millones de euros, a lo que ha añadido que si alguna empresa lo hubiera hecho hubiera "olido a cuerno quemado". Por ello ha instado a Foro a que recupere la sensatez, rehaga el pliego de condiciones técnicas y que este esté consensuado con el resto de grupos políticos.

Según él, debe ser ahora el concejal de Hacienda, Alejandro Roces, quien tendrá que explicar con quien consultó para elaborar los pliegos que, a juicio de Espina, eran una "barbaridad", como es el que se pretendiera cubrir cuestiones delictivas como el acosos acoso sexual y laboral, y también la cantidad asegurada. Sobre esta última, ha señalado que el seguro de los abogados es por un millón de euros, mientras que aquí era de seis.

En el caso del PP, el portavoz, Manuel Pecharromán, ha invitado a Roces a "reconsiderar su ocurrencia del seguro municipal y dar carpetazo a este asunto". Un seguro que, según él, ha conseguido el rechazo social, del resto de los grupos políticos y ahora también de las empresas del sector, que no se han interesado en optar por él.

Para él, este es el segundo "fiasco" de Roces, después de que quedara desierto también la convocatoria primera de la prestación de los servicios bancarios del Ayuntamiento. También ha llamado la atención sobre las formas del edil, al manifestar este que "se llamará a capítulo" al corredor a través del cual se postularon a favor del seguro municipal algunas compañías, según él.

"Sorprende que una persona que ha dedicado su vida laboral a los seguros, trate así a sus compañeros de profesión", ha incidido, antes de añadir que "sus modos distan mucho del respeto que merecen todas las empresas y autónomos que trabajan con el Ayuntamiento y organismos municipales".

Un seguro necesario

Por parte de Foro, la portavoz adjunta de la Junta de Gobierno Local, Lucía García, ha defendido la necesidad de esta póliza a tenor de los cambios previstos en la modificación del Código Civil, por lo que ha explicado que una vez que quedó desierta la convocatoria, lo que se está haciendo es estudiar los motivos que pudieron provocar este resultado para, si fuera necesario, revisar las condiciones económicas y financieras del pliego de condiciones.

Ha apuntado que, entre otros condicionantes, se fijaba una participación del Ayuntamiento en los beneficios y un canon. García ha reconocido que lo que ha sorprendido al Gobierno Local es que había empresas del gremio que habrían mostrado su intención de participar en la convocatoria, aunque ha recordado que no es la primera vez que queda desierto un concurso. Según ella, a lo mejor está "demasiado ajustado" en el apartado económico.