Desestiman la petición de la Fiscalía de reabrir el caso del accidente del Metro de Valencia

  • La jueza cree que la Fiscalía no ha aportado ningún argumento novedoso.
  • Además, se basa en la doctrina del Supremo que exige requisitos que no se cumplen reabrir un procedimiento cerrado.
  • En el siniestro, ocurrido el 3 de julio de 2006, hubo 43 muertos, entre ellos el maquinista, y 47 heridos.
  • El fallo es recurrible.
  • Descárgate aquí la resolución íntegra del juzgado.
Miles de personas se han concentrado en la plaza de la Virgen en apoyo a las víctimas del metro de Valencia con motivo del séptimo aniversario de la tragedia.
Miles de personas se han concentrado en la plaza de la Virgen en apoyo a las víctimas del metro de Valencia con motivo del séptimo aniversario de la tragedia.
BIEL ALIÑO

El Juzgado de Instrucción número 21 de Valencia ha desestimado la petición de la Fiscalía de reabrir el caso del accidente del Metro de Valencia del 3 de julio de 2006, en el que murieron 43 personas, por no cumplir con los requisitos legales.

La jueza cree que la Fiscalía no ha aportado ningún argumento novedoso para reabrir la causa por el accidente de Metrovalencia, como exige Supremo, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

Además, se basa en la doctrina del Tribunal Supremo que exige ciertos requisitos que no se cumplen en este caso para reabrir un procedimiento cerrado. El fallo es recurrible.

El accidente, ocurrido el 3 de julio de 2006 en la curva de entrada a la estación de Jesús, provocó 43 muertos y 47 heridos. La investigación judicial y la comisión de investigación del Parlamento valenciano concluyeron que el exceso de velocidad del maquinista, que falleció en el accidente, fue la causa última del mismo.

Sin embargo, la Asociación de Víctimas del 3 de Julio ha batallado en los últimos años para que se reabra el procedimiento al entender que una baliza en ese punto habría detenido el tren y evitado el exceso de velocidad. Las concentraciones los días 3 de cada mes en la plaza de la Virgen de Valencia han movilizado en los últimos meses a miles de valencianos que claman por la reapertura judicial del caso y piden responsabilidades políticas.

Los hechos o datos novedosos aducidos por el Ministerio Público son tres: la existencia de un documento de fecha 15 de septiembre de 2005 firmado por el director adjunto de Explotación de Ferrocarrils de la Generalitat (FGV), la existencia de descarrilamientos previos de la unidad siniestrada y la omisión de los resultados del equipo de frenado automático puntual (FAP).

En opinión de la jueza, ninguno de estos tres argumentos resulta novedoso o justifica la reapertura del proceso, y por ello subraya el planteamiento "insólito" del Ministerio Fiscal hecho público el pasado mes de julio, que, a su juicio, "lo sabe".

Sobre la supuesta omisión de los resultados del FAP, la jueza indica que "evidentemente" la lectura de los registros de este equipo fue "uno de los primeros datos que se incorporó a la causa, apareciendo unido al informe de la Policía". "Sigue sorprendiendo el Ministerio Fiscal manifestando que los registros del FAP no fueron valorados por el perito", según la juez, que indica que el listado de eventos del FAP está incluido en el anexo 10 del informe pericial.

"Resulta contrario a la lógica pensar que dicha documentación no fue valorada por el perito si él mismo la ha incorporado a su informe. Cuestión distinta es que entendiese que la misma no tenía trascendencia y que por ello no hiciese mención expresa", según consta en el auto.

Sobre los descarrilamientos anteriores al accidente de julio de 2006, explica que fueron puestos de manifiesto por "algunas representaciones procesales" en recursos contra el archivo del procedimiento y posteriormente en recursos de apelación ante la Audiencia Provincial.

Las víctimas lo ven “nulo”

La Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio (AVM3J) considera "nulo" que la jueza rechace reabrir la investigación del accidente sin haberles trasladado las diligencias que habían solicitado formalmente sobre las nuevas acciones demandadas por la Fiscalía.

"Entendemos que es nulo que la jueza cierre la investigación sin dar traslado a todas las partes, especialmente a nosotros, que lo habíamos solicitado explícitamente -el pasado día 2-, de cuáles eran las acciones demandadas por Fiscalía", ha afirmado la presidenta de la asociación, Beatriz Garrote, quien ha reconocido que la decisión les ha "pillado muy de sorpresa".

Garrote ha informado que van a plantear "cuanto antes" que encuentran nulo "que la jueza haya podido dar un dictamen" sin antes haberles informado de las acciones emprendidas por Fiscalía, además de "barajar todas las acciones legales para seguir presentando batalla".

"Ahora más, viendo la realidad de cómo va evolucionando la instrucción de Galicia -en alusión al accidente ferroviario de Santiago de Compostela del pasado 24 de julio-, estamos convencidos de que la instrucción de Valencia no fue correcta y vamos a hacer todo lo posible para que se reabra", ha apuntado.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento