El Gobierno de Estados Unidos expondrá su propia "justificación legal" para avalar una posible intervención militar en Siria, según el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, que ha insistido en que el presidente, Barack Obama, todavía no ha tomado ninguna decisión a este respecto.

"Cuando el presidente alcance una decisión sobre la respuesta apropiada (al ataque químico en Siria) y haga falta una justificación legal para sustanciar o respaldar esta decisión, elaboraremos una por nuestra cuenta", ha dicho Earnest en rueda de prensa.

Varias fuentes del gobierno estadounidense citadas por la cadena CNN y el diario The New York Times coincidieron sin embargo en asegurar que Obama optaría por una intervención en Siria, incluso si sus aliados británicos decidieran respetar la voz del Parlamento y no participar en el castigo al régimen de Bachar al Asad.

Obama habló este jueves personalmente con el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, y el líder de la minoría republicana del Senado, Mitch McConnell, para explicarles la estrategia y las supuestas pruebas que justificarían un potencial ataque contra el régimen sirio. Estados Unidos cuenta con informes de Inteligencia que señalarían al régimen sirio como responsable del ataque químico ocurrido el 21 de agosto a las afueras de Damasco.

A última hora de este jueves, la Casa Blanca entregó a los congresistas lo que ha calificado de nuevas pruebas de que el Gobierno sirio está detrás del ataque químico de la semana pasada cerca de Damasco —entre ellas, comunicaciones interceptadas entre oficiales sirios— pero se enfrenta a una fuerte resistencia por parte de los dos grandes partidos para una acción militar.

Carl Levin, senador demócrata por Michigan y normalmente un firme partidario de Obama, ha sugerido que la Casa Blanca pondrá el freno a un eventual calendario para la intervención al menos hasta que los inspectores de la ONU completen su investigación sobre el terreno. Otros congresistas dudan sobre si la "limitada" acción militar sugerida por el presidente realmente disuadirá a Al Assad de perpetrar nuevos ataques químicos.

Sin embargo, algunos demócratas sí han ofrecido su apoyo a Obama. "El briefing de esta noche me ha reafirmado en que está justificada y garantizada una respuesta decisiva y consecuente por parte de Estados Unidos para proteger a los sirios, así como para enviar un mensaje global de que los ataques con armas químicas no se tolerarán", ha afirmado el presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el demócrata por Nueva Jersey Robert Menendez.

Earnest, por su parte, no ha aclarado en que consistiría la intervención en Siria, pero ha matizado que sería "muy discreta y limitada" y no tendría como objetivo el derrocamiento de Bachar Al Assad, en un intento por desmarcar las posibles acciones de guerras como la de Irak. Entretanto, prosiguen los contactos entre líderes internacionales.

Este jueves, Obama ha hablado por teléfono con la canciller alemana, Angela Merkel, para discutir la intervención militar, si bien Earnest no ha dado detalles de esta conversación. "La opinión de otros líderes mundiales sobre esta situación importa", se ha limitado a decir.

Las fuerzas leales al presidente sirio, Bachar Al Asad, habrían trasladado varios misiles Scud y decenas de lanzacohetes desde una base en el norte de Damasco, posiblemente para proteger su armamento ante un ataque por parte de Occidente, según han confirmado este jueves varias fuentes de la oposición.

El traslado desde la posición en la ladera de las montañas de Qalamoun, uno de los distritos más militarizados del país, parece parte de una redistribución de armamento hacia zonas centrales de Siria todavía en manos de las fuerzas afines a Al Asad, han afirmado fuentes diplomáticas de Oriente Próximo.

Estas fuentes también han asegurado que las redadas rebeldes y los enfrentamientos cerca de las carreteras principales han bloqueado una mayor evacuación de las cientos de bases de seguridad y del Ejército de los que dispone Al Asad.