El sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha) ha denunciado, en declaraciones a Europa Press, que el delegado de Hacienda en Cataluña "reinterpretó" la petición del juez Castro y en lugar de remitir un informe sobre la Infanta Cristina al Juzgado, lo que hizo fue mandar "información", es decir, un listado de propiedades.

Así lo explica el portavoz de Gestha, José María Mollinedo, basándose en la respuesta que dió Gonzalo David García de Castro, el delegado de Hacienda en Cataluña, al juez Castro, en un escrito del pasado 31 de mayo, en el que respondía a cuatro oficios que le había remitido el titular del Juzgado d e Instrucción número 3 de Palma de Mallorca.

El juez Castro había pedido el 24 de mayo pasado al delegado de Hacienda un "informe sobre las cuentas corrientes de las que Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia sea titular o en las que aparezca como apoderada, bienes muebles o inmuebles, fondos de inversión, activos financieros y depósitos de los que sea titular".

El Delegado Especial de Hacienda en Cataluña responde a Castro que esta petición "se trata en este caso de una solicitud de información tributaria que se cumplimientará y se procederá a remitir a ese Juzgado a la mayor brevedad posible".

Según los Técnicos de Hacienda, esa reinterpretación que hizo el Delegado de Hacienda ha propiciado que, en lugar de enviar un informe, se remitiera un listado de bienes, es decir, "información" sin más.

Esta diferencia es importante en este caso porque, según explica Mollinedo, un informe va firmado y quien lo realiza comprueba los datos. Por ello, considera que si se hubiera realizado el informe que pedía el juez, se habrían detectado los errores y no se habrían atribuido a la Infanta Cristina las 13 fincas que no eran suyas.

La pregunta que hacen los Técnicos de Hacienda es "por qué el Delegado en Cataluña reinterpreta al juez" y en lugar de un informe envía un listado.

En el informe se comprueba,

En la cesión de datos, NO

Según el presidente de los inspectores de Hacienda, Ramses Pérez, el procedimiento que sigue la Agencia Tributaria en caso de un informe es distinto del que se utiliza para cumplimientar una petición de información.

Expclica que la petición de informe por parte de un Juzgado se trata de "auxilio judicial" y el protocolo que siguen los funcionarios encargados de realizarlo es el de cotejar los datos de las bases de Hacienda —donde están volcado los datos del catastro, los de las CCAA y los registrales y notariales— con los que tienen notarios y registros. El informe tiene que ir firmado por la persona o personas que lo realicen.

Sin embargo, Ramses Pérez aclara que si la petición es de información, se trata de una "cesión de datos" y estos "se ceden en bruto y no se analizan". En este caso, la cesión iría firmada por el Delegado Especial.

Por ello, los inspectores piden que se cambie el procedimiento, para que la "cesión de datos" también contenga una comprobación y evitar errores como el ocurrido con la Infanta Cristina.

El portavoz de los inspectores cree necesario que la Agencia Tributaria de una explicación de por qué no se cruzaron los datos en su día porque, dijo, "los españoles están pensando que no se hizo por que se trata de la Infanta y eso no puede ser porque la Ley es Igual para todos".

El sistema se para cuando hay dos dni iguales

Además, señala que en los años en los que se produjeron las supuestas ventas de los inmuebles, el sistema ya detectaba errores y debía haber detectado el hecho de que aparecieran DNI iguales con diferentes titulares.

En este sentido, el portavoz de los Técnicos de Hacienda, José María Mollinedo, también aclara que cuando hay un volcado de datos en Hacienda y aparecen dos DNI iguales, el sistema se para y la máquina deja el error en un listado de incidencias de ese fichero, deja esa secuencia, junto con el resto de incidencias que se hayan producido.

Por ello, considera que cuando se produjo el volcado de datos en su momento, tenía que haber habido incidencias y eso, apostilló, "es lo que tiene que explicar la Agencia Tributaria".