Era obvio que crearía polémica, su apellido siempre le ha hecho buena gala. Sin embargo es, durante toda la entrevista, igual que ha intentado en este tercer tomo de Memorias (Planeta), de una educación extrema sin caer en el alambicamiento cursi del impostamiento. Claro y preciso responde absolutamente a todas las preguntas. Y la verdad: mira a los ojos tan directamente que cuesta pensar que miente.

¿Cuál ha sido la parte más complicada de narrar de este tercer tomo de Memorias?

He tenido que hacer un gran esfuerzo para ser sincero y no herir innecesariamente. En casi todos los capítulos había motivos para creer que podía herir. Y eso ha sido muy difícil.

¿Es cierta la afirmación de que Garzón pidió cobrar en 'B'?

Lo que he dicho es que Garzón, como durante meses no iba a cobrar su sueldo de juez al entrar en política pidió que el partido lo cubriera, a lo que yo dije que sí, pero todo de manera legal y firmado. Y ya no insistió.

¿Qué le parecería que el Magistrado volviera a la política de manera activa?

Que la lista en la que fuera no haría buen negocio, ya probó una vez y fue problemático.

¿Cree que es el ego lo que le perdió?

Sí, por ego sin duda. En política la vanidad está muy presente. Y la vanidad es la única pasión capaz de aplastar los hombros de las personas.

Si es cierto lo que Aznar afirmó recientemente acerca de los sobresueldos del PSOE, esas 300.000 pesetas que dijo que ustedes tenían a diario, ¿por qué no lo denunció entonces?

Son mentiras que dicen para tapar la corrupción. Se defienden atacando. ¿Por qué no lo denunció en su momento Aznar? Ahí se ve la maldad del personaje.

¿Cómo definiría a Aznar, Zapatero, Bono, Rajoy, Rubalcaba y Felipe González?

Aznar es un hombre amargado. Zapatero es el optimismo antropológico. Bono..., se me ha olvidado. Rajoy es una pesadilla. Rubalcaba lo tiene muy difícil. Y Felipe González es el mejor presidente que ha tenido la democracia.

¿Le ha resultado muy complejo escribir la ruptura con Felipe González?

Mucho. He tardado cinco años en sacar este tercer tomo por todas las vueltas que le he dado al asunto. Estas Memorias eran las más complejas, porque tenía que contar el declive. Y quería ser educado.

Volviendo a Garzón, ¿no le parece que pueden resultar duras sus palabras sobre él en esta obra?

Creo que he sido ecuánime. A él se debe la justicia universal con Pinochet y eso hay que decirlo. Pero luego no respeta las normas. Y el fin no justifica los medios. Es lo que pienso, y yo siempre digo lo que pienso.

¿Por qué no es algo habitual en los políticos?

Igual sí hay algunos que dicen lo que piensan, pero su perífrasis es tan complicada que el oyente se pierde y el mensaje no llega. Mi lenguaje es más común y eso me hace comunicar mejor.

El mayor error de Rajoy...

La parálisis. Es el hombre de no hacer nada. Su misión no es esperar a que la economía mejore, tiene que decirnos qué está haciendo para que mejore. Es muy pasivo. Mire, para todo exigen un examen menos para dos cosas: para tener un hijo y para ser presidente del Gobierno. No hace falta demostrar nada para dos de las cosas más importantes que puede haber.

Y el de Zapatero...

Negarse a ver la crisis que se venía encima. Igual lo hizo para evitar la catástrofe, pero eso no lo exime de decir la verdad. En política las comedias no funcionan. La verdad hay que decirla y a veces no es bella, pero su búsqueda sí lo es.

¿A quién propondría de sucesor de Rubalcaba?

Es que no hay candidatos, ¿no? Cuando los haya lo diré con franqueza.

¿A qué político o políticos salva del panorama español actual?

Hay algunos, pero no los diré por si me olvido de uno. Pasados hay muchos... Pero no pretendo asustar a la gente con la vuelta de Aznar...

A lo mejor hay más de los que parece que quieren que vuelva...

Dos docenas... Y Rajoy desde luego que no. Rouco, sí.

¿Volvería a la política si tuviera 20 años menos?

Con 40 años tendría una carrera política por delante y larga. No me iría, es momento de comprometerse. Falta compromiso y sentido común.

¿Qué libro recomendaría a Aznar?

Uno de brujas de Rodríguez Vigil.

¿Qué opina del tema de la formación de curas por el supuesto aumento de endemoniados?

Yo creí que era para exorcizar a los políticos..., pero resulta que es para jóvenes. Claro que a Rouco endemoniado le parece cualquiera que baile agarrado.

¿Hasta qué punto es ahora Europa la que dirige? ¿Tenemos margen de maniobra?

Muy poco, son los grupos financieros norteamericanos quienes dirigen. El nuevo capitalismo financiero impone su ley y los gobiernos lo aceptan, no se rebelan. Y sí, creo que hay margen de maniobra.

Le digo una palabra y usted me dice lo que quiera: corrupción.

Hoy hay un problema muy grande en el gobierno que parece que no tiene fin. Pero, oye, ellos no se percataron... Lo único que no les falta es cara.