El consejero de Economía y Empleo del Gobierno de Aragón, Francisco Bono, ha defendido este lunes la titularidad pública de los Paradores Nacionales, y ha señalado que continuará siendo así. Además, ha señalado que contempla la externalización de determinados servicios.

Bono ha comparecido en Comisión de las Cortes de Aragón, a petición del Grupo Socialista, para informar sobre las medidas dispuestas por el Ejecutivo aragonés para garantizar la plena actividad de los Paradores aragoneses, en especial el de la ciudad de Teruel.

"Estoy convencido de que no llevan en absoluto la intención de privatizar", ha dicho Bono, quien ha matizado que "puede ocurrir que puedan externalizar algunos servicios en un momento determinado".

"Hay cosas que no tiene ningún sentido privatizarlas y otras que no hay ninguna razón para que las haga el sector público", ha continuado el consejero, al tiempo que ha considerado "irrelevante" pensar que el PP pueda privatizar los paradores.

Ha comentado que la red de Hospederías de Aragón tiene externalizados muchos servicios "y no ocurre nada". Después, ha dejado claro que no es partidario "en absoluto" de privatizar ni los paradores ni las hospederías. "Desde luego, integrar los paradores en las hospederías, a mí ni se me ocurriría", ha añadido.

VIABILIDAD

El consejero ha afirmado que la sociedad pública que los gestiona estaba "en quiebra" y que entró en conversaciones con las comunidades autónomas, también Aragón, cuyo Gobierno trató de demostrar que los paradores aragoneses "tenían viabilidad por sí solos" pese a la incidencia de los costes centrales. Ha recordado que en el de Teruel ha habido un ERE de extinción de tres trabajadores y en Alcañiz de reducción de jornada a cinco empleados.

Así, ha explicado que se va a introducir una oferta gastronómica "mucho más factible" para los visitantes del parador de Teruel. Los responsables de Paradores "ya han roto el criterio general para todos los centros, han llegado al convencimiento de que hay que hacer ofertas diferenciadas".

En el caso del parador de Alcañiz, el Gobierno regional ha llegado al convencimiento de que la solución no consiste tanto en el número de días que cierran las instalaciones, sino en los días que está cerrado, ha dicho Bono, agregando que cerrará alguno de los días "auténticamente valle". Ha expuesto que "es absurdo" cerrar, por ejemplo, los días que se celebran pruebas deportivas en Motorland.

También, ha opinado que es "una lástima" que "por poco volumen" presupuestario no se terminen las obras del Parador de Veruela y ha agregado que podría complementar la oferta turística de la zona. Bono está convencido de que el parador de Veruela "tendrá un gran desarrollo".

"joyas" del turismo

Por parte del PSOE ha intervenido Vicente Larred, quien ha manifestado que los Paradores de turismo son "las joyas de la corona del sector turístico turolense" y ha vinculado su cierre con un "grave perjuicio" para la demanda turística de la provincia.

Larred ha criticado que "el anuncio del falso cierre del Parador de Teruel ha conllevado una bajada de las reservas", lo que, según Larred, "le servirá al PP de excusa para, alegando estas pérdidas, privatizarlo en un futuro".

Larred también ha recalcado que "las Cortes aprobaron por unanimidad, y el consejero y la presidenta se comprometieron con los trabajadores, luchar para que no se cerraran los Paradores ni total ni parcialmente". Por último, el diputado socialista ha recordado al consejero "lo que cuesta crear un puesto de trabajo en Teruel" y le ha pedido que "apueste por los Paradores, no se deje ningunear por Madrid y mantenga los Paradores abiertos y en el sector público".

Para el diputado del PP Ángel Solana "gracias a la intervención del consejero la situación no ha sido tan grave como se esperaba", por lo que se ha mostrado "sorprendido" por la intervención de Larred, de la que ha dicho que "le quita las ganas de ir a Teruel más que el anuncio de que se cerraba el Parador". Por otro lado, el diputado del PP se ha manifestado, al igual que el consejero, "a favor de que se utilice el modelo de gestión que mejor funcione en cada momento".

Antonio Ruspira (PAR) ha aseverado que la comparecencia le ha provocado un "estado de ánimo bipolar", al estar "satisfecho con las respuestas del consejero y preocupado por el mensaje que ha transmitido el PSOE, ya que rompe la unidad de los cinco grupos parlamentarios en este asunto". El diputado del PAR ha defendido también "cualquier forma de gestión que permita que se mantengan los Paradores de manera viable técnica, económica y socialmente".

José Luis Soro ha declarado que, desde CHA, estarán "muy vigilantes ante cualquier posible privatización" y ha reclamado "una coordinación permanente entre Paradores y la consejería". Por último, Soro ha manifestado que el Gobierno debería pensarse bien invertir con dinero del Fondo de Inversiones para Teruel, ya que "destinar dinero que debería ir a otras cosas para compensar lo que no gasta el Gobierno central no es muy buena idea".

El diputado de IU, Luis Ángel Romero, ha incidido en que "el PP cuando gobierna tiende a la privatización de los servicios" y ha subrayado que "desde lo público se pueden prestar estos servicios con calidad y eficiencia".

Romero ha calificado de "injusto" lo ocurrido y ha criticado que "se ha conseguido crear una mala imagen de dos paradores de Teruel que funcionaban bien, cerrar días que no hacía falta y empeorar el servicio". El diputado a pedido "dialogar y, si es necesario, invertir, pero recuperando las condiciones iniciales de este servicio".