El portavoz adjunto del grupo parlamentario socialista, Vicenç Thomàs, se ha quejado este viernes de que el actual conseller de Agricultura, Medio Ambiente y Territorio, Gabriel Company, no haya dado todavía explicaciones sobre la presunta subvención "encubierta" de 36.000 euros que el Consorcio de Desarrollo Económico de Baleares (CDEIB) concedió a la organización agraria Asaja en la legislatura 2003-2007, entonces presidida por él, según ha insinuado la exgerente de este organismo, Antònia Ordinas.

En rueda de prensa, Thomàs, que ha comparecido junto al diputado socialista Cosme Bonet, ha anunciado que su grupo parlamentario ha pedido documentación e información relacionada con los hechos en cuestión y que han puesto en marcha una serie de iniciativas en la Cámara autonómica encaminadas a conocer la versión de un conseller del Govern de José Ramón Bauzá "ante las declaraciones que se han realizado en el juicio oral del caso Scala, que afectan al Govern del PP del expresidente Jaume Matas, del que formaba parte la actual portavoz del GPP, Mabel Cabrer, y el exconseller de Comercio, Josep Joan Cardona", ha señalado.

Asimismo, Thomàs se ha referido a las comisiones que recibían algunos de los acusados en este juicio, que alcanzaban el 40%, según ha manifestado la propia Ordinas, o los 10.000 euros públicos se destinaron a pagar una parte de la campaña electoral del PP de 2007, hechos que, según el diputado socialista, "conducen a una presunta trama de financiación del PP".

En opinión de Thomàs, se trata de "situaciones que van muy ligadas a una presunta financiación irregular del PP", al tiempo que ha afirmado que "están preocupados porque ha salido el nombre de Company y no hemos escuchado explicaciones suyas".

Cabe destacar que Ordinas, durante su declaración en el juicio que tiene lugar por un supuesto desvío millonario a través del CDEIB, ha insinuado que el CDEIB otorgó una subvención "encubierta" de 36.000, según ha respondido a las incisivas preguntas formuladas por el fiscal Pedro Horrach, quien le ha exhibido dos anotaciones en una de las cuales aparecía la cifra de 12.000 euros de subvención mientras que en la otra la cantidad se elevaba a 36.000 euros.