El consejero de Administración Pública, Pedro Tomás Nevado Batalla, ha recalcado que el Gobierno extremeño en el asunto de las últimas inundaciones en Extremadura ha actuado "de acuerdo" a sus "competencias" y "de acuerdo" a la información" que, según dice, le fue facilitada por la Confederación Hidrográfica del Guadiana, y ha defendido además la "presunción iuris tantum de validez de la actuación" de los técnicos de dicha administración de cuenca en este tema.

Ha recalcado así que para el Ejecutivo autonómico "es determinante la defensa de derechos e intereses de los extremeños", y en este sentido ha añadido que dicha administración "está también" informándose sobre lo ocurrido relacionado con las inundaciones, "pero partiendo de la base —ha añadido— de que existe una presunción iuris tantum de validez de la actuación de los técnicos de la Confederación Hidrográfica hasta que se demuestre lo contrario".

En cualquier caso, ha señalado que si "técnicamente de manera cierta se demostrara que ha habido un mal funcionamiento en este caso de la administración", ésta "no va a renunciar a las acciones de las que es titular y no va a dejar de exigir incluso las responsabilidades oportunas", al tiempo que ha añadido que él cree "hoy por hoy" y "sinceramente" que "existe esa presunción de los técnicos que son especialistas en la materia".

De este modo se ha pronunciado Nevado Batalla este jueves en el Pleno del Parlamento de Extremadura a pregunta del portavoz de IU-Verdes-SIEX, Pedro Escobar, sobre las gestiones que ha realizado el Ejecutivo extremeño ante las inundaciones producidas en la comunidad.

Sobre este respecto, Nevado Batalla ha recalcado que el Gobierno extremeño ha actuado en el tema de las inundaciones "de acuerdo" a sus "competencias", y ha recordado que durante "todo" el mes de marzo estuvo en "estado de prealerta" y que el 1 de abril se reunió el Comité Asesor del Inuncaex, del Plan Territorial de Emergencias, en el que estuvieron presentes técnicos de Confederación Hidrográfica del Guadiana. "Nosotros hemos actuado de acuerdo a la información que nos facilitó la Confederación Hidrográfica del Guadiana", ha añadido.

Cosas hechas "mal" según iu

Por su parte, el portavoz de IU-Verdes-SIEX, Pedro Escobar, ha indicado que a su juicio los desembalses se han hecho "tarde" y "con una espera temeraria como casi todo el mundo que está cerca y que está en la zona (de embalses) lo sabe", y ha preguntado al consejero cuáles habían sido las previsiones del Gobierno autonómico "antes", aunque ha reconocido que sabe que "no" depende del Ejecutivo regional la gestión de los grandes embalses que hay en la comunidad.

Ha indicado que su partido cree "sinceramente" que "algo se ha hecho mal" en este tema de las últimas inundaciones en Extremadura. "No tengo quizás la capacidad para decir en qué eslabón de la cadena de mando se ha hecho mal, pero algo se ha hecho mal porque los criterios no han sido los mismos que se hicieron en 2010, que fue la última vez en que se produjeron desembalses importantes", ha insistido.

En este sentido, ha añadido que "la opinión generalizada entre los regantes, entre los vecinos de las zonas afectadas, entre los vecinos de los pueblos que saben que periódicamente su badén se cubre y que no van a poder pasar, la impresión es que ha habido espera temeraria y se ha tardado en desembalsar".

Tras defender así que el Gobierno extremeño "tiene que ser el garante, el vigilante de los intereses de todos los extremeños", ha añadido que los vecinos de las zonas afectadas, así como las organizaciones de agricultores "sobre todo quieren saber por qué se ha cambiado este año los criterios de desembalse".

"A lo mejor no sabemos si al haber equipos directivos nuevos o responsables nuevos en la Confederación (del Guadiana) no conocen cuál es la tradición o la trayectoria de lo que se hace en esta cuenca, pero le puedo asegurar que nunca se espera a más del 80 por ciento, y mucho menos según la fecha a la altura que estemos en la época de lluvias, para empezar a desembalsar", ha dicho.

"No le voy a echar la culpa de que no hubieran salido las procesiones por la lluvia, ni siquiera de la lluvia que ha caído en la noche del domingo al lunes, y además le puedo afirmar que las inundaciones producidas no han sido por la lluvia caída en esos días sino por la tardanza en producir los desembalses, por el agua que estaba acumulada a un nivel inusual e históricamente infrecuente que es lo que ha hecho que al desembalsar todas las grandes presas a la vez la cota del Guadiana se ha ido a un punto histórico", ha dicho.

RESPONSABILIDADES

En su intervención, Escobar ha insistido igualmente en que a juicio de su partido ""algo se ha hecho mal y muy mal" en este tema de las últimas inundaciones en la región.

"Alguien ha hecho las cosas mal y queremos saber quién ha sido, no solamente para echarle la culpa porque lo que interesa ahora sea quizás subsanar los daños, pero si alguien ha hecho las cosas mal no debe seguir teniendo esas responsabilidades que está teniendo", ha insistido.

"No le puedo concretar en qué punto exacto pero algo se ha hecho mal y muy mal, algo se ha hecho tarde y mal, señor consejero", ha insistido el portavoz de IU, quien ha reconocido en todo caso que en el caso concreto de Barbaño tiene "constancia" de que "la actuación es poco criticable, por mucho que uno quiera meter el dedo en el ojo".

"Probablemente el Gobierno extremeño, que conoce perfectamente la historia, que conoce la historia de este río que es un poco tramposo, que tan pronto sube como baja, que se esconde que aparece, a lo mejor desde el Gobierno extremeño había que haberle dicho '¿a qué están ustedes esperando?, '¿qué criterios técnicos nuevos hay para que el embalse de La Serena, el de Orellana, el de García de Sola, el de Cíjara, todos se vayan a una cota que empezaba a ser peligrosa porque estaban por encima del 95 por ciento", ha dicho.

ACTUACIONES

Por su parte, el consejero Nevado Batalla, sobre las actuaciones previas a la emergencia, ha indicado que hasta el 2 de abril y por tanto durante todo el mes de marzo se estuvo en un estado de "prealerta" con indicación "especial" al 112, y dentro de la naturaleza de las funciones del 112 "se estaba perfectamente tutorizando la situación".

Así, a partir de esa fecha, el 1 de abril se reunió el Comité Asesor del Inuncaex, donde se evalúa la situación; el 2 de abril se activó y desplegó el puesto de mando avanzado; y ese mismo día sobre las 18,00 horas se activó el nivel 1 de emergencia, ha explicado.

Ha recordado en este sentido que el día 4 de abril se produjo el realojo de Barbaño y descendió la declaración a nivel 1, que se mantuvo durante los días 5 y 6, mientras que el día 7 se desactivó el nivel, a partir de lo cual se siguió trabajando en la "parte burocrática para tratar de paliar en la medida de las competencias de la comunidad autónoma los daños padecidos por los afectados".

Finalmente, ha añadido que el Gobierno autonómico ya anunció "tempranamente" una serie de cantidades que iban a ser destinadas específicamente a paliar" los daños, y ha explicado que "en la actualidad" dicha administración está "elaborando" el decreto que articulará estas medidas y también la orgánica necesaria para poder llevarlas a cabo, ha dicho.