El Parlamento de Extremadura ha aprobado este jueves —con los votos a favor de IU-Verdes-SIEX y del Grupo Socialista— una iniciativa mediante la cual el pleno de la cámara autonómica insta al Gobierno central a incluir a la Casa Real en el ámbito de las instituciones que deben ser objeto de la ley de transparencia nacional que actualmente se encuentra en trámite parlamentario.

La iniciativa, formulada mediante la fórmula de propuesta de pronunciamiento de la cámara, ha sido planteada por IU, y ha recibido la abstención del Grupo Popular por considerar éste que deben ser los grupos con representación parlamentaria a nivel estatal los que "se pongan de acuerdo" sobre quién deberá estar sujeto a la Ley de Transparencia nacional.

En defensa de la iniciativa de su grupo, el diputado de IU Víctor ha lamentado que "46 millones de españoles son iguales ante la ley excepto uno", en alusión al Rey, y ha subrayado que "la Jefatura del Estado no puede estar al margen de las leyes de transparencia, al margen del control de los órganos creados en este país".

Además, y tras lamentar que esta misma "opacidad" se extienda a "otros" miembros de la Casa Real, y ante las "incertidumbres" en el Caso Nóos y los "escándalos que se están sucediendo cada día", a su juicio, "no se puede permitir la torpeza de mantener a la institución fuera de los focos de la transparencia".

"Si es la institución más importante, la de más alta cualificación, y si es además no es elegida por los ciudadanos, qué mínimo que se le pida claridad, luz y taquígrafo, como mínimo al Tribunal de Cuentas", ha dicho Casco, que ha insistido en que en la Ley de Transparencia "nadie debe quedar al margen".

"Resulta escandaloso que no se someta al sano ejercicio de la transparencia y el control" la Casa Real, pese a que cuenta con un presupuesto anual superior a los 7,9 millones de euros, ha dicho Casco, quien ha añadido que "el Rey de España es el único hombre de este país que es irresponsable ante la ley, que no puede ser juzgado, que nunca podrá ser sometido al imperio de la ley".

Apoyo del psoe

A su vez, el diputado del PSOE César Ramos ha anunciado el voto afirmativo de su grupo a la propuesta de IU, que a su juicio "pide muy poco en su iniciativa", porque "es bueno" (la existencia de transparencia). "No sólo es importante la pose, decir que apoyamos la transparencia total, hay que cumplirlo en uno mismo", ha sentenciado.

Ha apostado de este modo por que ante la Ley de Transparencia esté sometida no únicamente a la Casa Real, sino también los partidos políticos, los sindicatos, las organizaciones empresariales y cualquier organización que se financie "mayoritariamente con fondos públicos".

En su intervención, Cesar Ramos también ha lanzado críticas a la Ley de Transparencia estatal, en el sentido de que "va a cortar de lleno" las "alas" a la de carácter autonómico en Extremadura. "La ley nacional, si va como va a ir, al final muchas de las cosas no va a tener que aplicarla (la ley autonómica)", ha lamentado.

En este sentido, ha afirmado que la ley estatal "contempla el silencio administrativo" y "da excusas a la administración para cuando se le pida una información no tenga por qué darla".

Abstención del pp

A su vez, el diputado del PP Antonio Galán Berrocal ha argumentado la abstención de su partido ante la iniciativa de IU con que "la decisión (de incluir a la Corona en la Ley de Transparencia) se escapa del ámbito de decisión del Parlamento de Extremadura",

"Deben ser los partidos con representación parlamentaria a nivel estatal quienes se pongan de acuerdo" en quién estará sujeto a la Ley de Transparencia estatal, ha aseverado el 'popular', quien ha insistido en que su partido se abstiene "no porque no" esté de acuerdo con la iniciativa de IU, sino por ser "respetuoso" con los grupos políticos en el Congreso.

En este punto, ha insistido en que su partido "siempre" ha apoyado la "transparencia" en una administración pública que "debe ser más abierta y participativa", y ha añadido que como "prueba de ese compromiso con la transparencia y la credibilidad" trabaja su formación en la aprobación de la Ley de Transparencia extremeña.

"Nunca en Extremadura había existido tanta transparencia y tanta claridad" como desde que gobierna el PP, ha aseverado, al tiempo que ha destacado —en línea con de dicha "transparencia"— el "intenso trabajo" del PP en la comisión de investigación de Feval, de la que próximamente se conocerán las conclusiones, ha dicho.

"Transparencia no es sólo colgar unos datos en la web correspondiente de un partido político" sino "proponer transparencia siempre y para todos, no sólo para los rivales políticos cuando estos gobiernan", ha dicho.

Cambio de nombre a un hospital

A su vez, en su segundo turno de intervención, Víctor Casco ha llegado incluso a proponer al PP "si" es que esta formación es "tan transparentes" que cambie el nombre del Hospital Infanta Cristina de Badajoz.

"Queremos que se fiscalice y controle al rey", ha insistido el diputado de IU, por "algo tan básico" como que "no" es elegido por los ciudadanos.

Asimismo, sobre que se requeriría reformar la Constitución para abordar la propuesta de IU, según ha defendido el diputado del PP, Casco ha recordado que en 2010 "la Constitución española se cambió en una noche" entre socialistas y 'populares'. "La Constitución española cuando se quiere sí se quiere cambiar, el problema es la voluntad política", ha añadido.

MÁRKETING

El socialista César Ramos, por su parte, ha indicado que "la transparencia el PP sólo se la cree como un elemento de márketing", y ha añadido que "transparencia es cuando Monago presente su declaración de la renta" y "cuando los ciudadanos comprueben que (en el PP) no mienten un día tras otro en sus cuentas, sus declaraciones, sus sueldos".

En este sentido, el diputado del PSOE ha recordado que Monago "no" ha presentado su declaración de la renta. "Imagínese que Monago deja su declaración de la renta en manos de Juan Ramón Ferreira y hace lo mismo que el señor Yuste", le ha respondido el 'popular' Galán Berrocal en alusión a la publicación de un examen educativo.

Para cerrar el debate, el diputado del PP ha reiterado que la abstención de su partido ante la iniciativa de IU de este jueves se debe a que este asunto "se está hablando y se está debatiendo en el Congreso de los Diputados".

"Un ejemplo de la transparencia sería cuánto cuesta mantener a expresidentes de otras repúblicas que hay por ahí, o cuánto cuesta embalsamar al presidente de una república bolivariana", ha añadido en respuesta también a Víctor Casco.