Reputados economistas han alertado este jueves de los riesgos de implantar la dación en pago, sobre todo con carácter retroactivo, al considerar que, con esa medida, "a la banca se le estrangularía la liquidez" y ese hecho "haría mucho peor la situación del crédito", en palabras del catedrático de Fundamentos del Análisis Económico de la Universitat de València e investigador del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE), Joaquín Maudos.

Así lo ha señalado Maudos, en declaraciones a Europa Press, con motivo de la jornada sobre el sector bancario organizada por el IVIE en Valencia, en la que también han participado el profesor del IE Business School Fernando Fernández, el catedrático de Economía de la Universidad de Bangor (Reino Unido), el investigador de Funcas y del IVIE, Santiago Carbó, y el secretario general de la Asociación Española de Banca (AEB), Pedro Pablo Villasante.

Maudos ha explicado que "si se permite la dación en pago a partir de ahora, los bancos asumirán más riesgo y cuando vayan al mercado a pedir liquidez, saldrán penalizados" y que, "además, una parte muy importante de la financiación que ha obtenido el sector son cédulas hipotecarias, de modo que si ahora las hipotecas son peores, esos títulos también, con lo que a la banca se le estrangula la liquidez".

Sobre este tema, Santiago Carbó ha indicado en su ponencia que "no se ha hablado en términos claros a la sociedad y no se ha dicho que la dación en pago pone en peligro, sobre todo si es retroactiva, las garantías que en este momento tienen los títulos hipotecarios emitidos al país", mientras se continúa "con la demagogia y dando pasos hacia cambiar la norma hipotecaria".

"Esa medida pondría en serios aprietos la liquidez del sector bancario español y haría mucho peor la situación del crédito", ha aseverado Joaquín Maudos, quien se muestra "radicalmente en contra de que se apruebe con efecto retroactivo porque crearía inseguridad jurídica". "Mucho cuidado con que el Gobierno, con la presión social actual y el millón y medio de firmas entregadas, haga una reforma de la ley hipotecaria que pueda perjudicar al sector bancario", añade.

"es un drama social y debe combatirse con medidas sociales"

En opinión del catedrático de la UV, "el desahucio es un drama social y, por tanto, debe de combatirse con medidas sociales, como un fondo social en el que la banca intervenga en su parte correspondiente", pero "sin tocar la ley hipotecaria porque tendría consecuencias muy graves para el sistema bancario español".

En cuanto a la posibilidad de que los bancos, de forma voluntaria, acuerden con sus clientes la dación en pago, subraya que "hay que ser conscientes de que el tipo de interés va a ser mucho más caro, como ocurre en Estados Unidos, y de que como el banco asume más riesgo, también va a conceder un importe sustancialmente menor".

Por su parte, el profesor del IE Business School también considera que "un problema social como los desahucios tiene que tener una respuesta social" que se financie con cargo a los presupuestos del Estado, a un fondo en el que participen los bancos o mediante una "ley de segunda oportunidad", pero "no matando un instrumento que ha funcionado bien". "Sería una irresponsabilidad total", ha zanjado.

En su opinión, "un país puede elegir la ley, pero no las consecuencias del modelo hipotecario" implantado, punto en el que ha cuestionado que se aluda al ejemplo estadounidense porque allí los tipos son mucho mayores, por lo que emular ese modelo implicaría "un incremento sustancial de los costes de las hipotecas" y "excluir de la compra de viviendas a un porcentaje importante de la sociedad".

Por otro lado, Santiago Carbó se ha referido a la posibilidad de "rescatar" a personas que adquirieron participaciones preferentes de "porque hubo malas prácticas" y, al respecto, mantiene que "seguro que las hubo, pero eso es un instrumento típico de la solución de crisis bancaria y tiene que absorber pérdidas".

"Hay que decir es que es una escandalera lo de las preferentes, pero que si se devuelve parte de ese dinero, va salir de los contribuyentes", ha recalcado Carbó, quien cuestiona que "tampoco se diga que una persona que metió 100.000 euros cuando se comercializó ese instrumento, en 2004, probablemente en 2011 o 2012 había ganado 30.000 euros, mientras otros tenían un depósito al 2 por ciento".

Así, ha insistido en que "se han comunicado bastante mal los efectos de la crisis, y a veces eso da lugar a demagogias importantes", y lo ha achacado a que "no se ha querido reconocer que se ponía dinero 'a los banqueros'", pese a tratarse de "algo erróneo porque ese dinero no es para los banqueros, sino para el dinero de los depósitos siga estando ahí garantizado".

"no se están rescatando bancos,

Sino los ahorros"

El secretario general de la Asociación Española de Banca (AEB) también ha remarcado que, con la inyección de fondos públicos, "no se están rescatando bancos, se está rescatando el ahorro de los clientes, protegiendo esos ahorros" para que nadie pierda depósitos.

A preguntas del público, ha indicado que el hecho de que "exista mucha demanda de crédito no significa que sea solvente" y que "sería una irresponsabilidad dar crédito aunque no sea bueno". "No deberían juzgar a las entidades por defender esos ahorros", ha sentenciado.

Al respecto, Fernando Fernández ha señalado que "en España se crearon muchas empresas y muchos negocios con muy poco capital y mucha deuda" y que eso hace necesario un "proceso doloroso de ajuste" porque "hay que acostumbrarse a poner más capital propio en los proyectos empresariales porque sólo así serán rentables".