El plazo en el que paga a sus proveedores el actual gobierno del PP y al anterior del PSOE, así como el importe de la deuda que existía cuando Monago llegó al Gobierno extremeño, han levantado la polémica en el pleno del Parlamento entre el Ejecutivo regional y el Grupo Socialista.

La discrepancia se ha generado a raíz de una pregunta del diputado socialista Jorge Amado al Gobierno extremeño sobre cuándo piensa liquidar la deudas con los proveedores, y a la que ha respondido el consejero de Economía y Hacienda, Antonio Fernández.

En su intervención tras la formulación de la pregunta, el diputado socialista Jorge Amado ha aseverado que en el "maravilloso mundo del señor Monago" este martes se anunció un "ambicioso plan de pago a proveedores dotado con 265 millones", pero "en el mundo real, esa ambición se queda en pagar sólo una parte de lo mucho que deben", ha aseverado.

"La ambición es pagar ahora parte de lo que no pagaron en el 2012 para cumplir con el objetivo de déficit", ha aseverado el diputado socialista, quien ha añadido además que "la realidad es que el señor Vara dejó 200 millones en obligaciones reconocidas, pero 400 millones en tesorería para saldar esas obligaciones".

Según ha aseverado Amado, "el resultado de la trampa" es que el Gobierno extremeño cerró el ejercicio contable de 2012 "tres meses antes, para conseguir el 1,5 por ciento del déficit", que a juicio del diputado socialista, "no es más que atrasar lo inevitable, es decir, que las deudas y las obligaciones se sigan acumulando y la bola de nieve sea cada vez mayor".

Y es que, para Amado, en el Gobierno extremeño "sólo existe un obsesivo fin", que es el déficit, "que justifica todo los medios", y por el que han llegado a "destrozar la sanidad y la educación públicas", a subir los impuestos, o a "no pagar a proveedores, convenios ni subvenciones, ha lamentado.

"La realidad es que han dejado tirados a empresas, familias e instituciones, que están esperando a que ustedes paguen 157 millones de euros prometidos el año pasado en subvenciones", ha señalado Amado.

El consejero señala que el psoe quiere "desprestigiar"

A estas declaraciones de Amado ha respondido el consejero de Economía y Hacienda, Antonio Fernández, quien ha lamentado que al PSOE "cualquier buena noticia que se pueda dar al pueblo extremeño y que la dé el Gobierno actual, le sienta tan mal que la quieren desprestigiar", aunque eso "perjudique" a los ciudadanos

Así, Antonio Fernández ha rehusado "entrar en guerra de cifras" con el diputado socialista, y ha instado al PSOE a "cambiar el discurso" que mantienen de que "aquí no se paga a nadie".

Fernández ha explicado que con este plan se pagará a proveedores 77 millones de euros que se debían de la anterior legislatura, lo cual "desmonta absolutamente" las declaraciones que los socialistas vienen realizando en los últimos días, acerca de que "aquí no se paga a nadie".

De hecho, según los datos aportados por el consejero, los socialistas dejaron "sin pagar deudas en general que sobrepasaban los 500 millones de euros, incluso había facturas no pagadas que provenían de 1990", y ha resaltado que el Ejecutivo del PP ya ha "limpiado sobradamente todas ellas".

Respecto a los plazos de pago, Antonio Fernández ha aseverado que Extremadura era la "única Comunidad Autónoma que no tenía registro único de facturas", algo que el gobierno del PP ya ha implantado.

"¿Saben ustedes por qué no tenían registro único de facturas? porque así podían mentir lo que quisiesen en el cálculo del plazo de pago que se tardaba en pagar a los proveedores", ha explicado el consejero al diputadio socialista, y ha acusado al gobierno anterior de "guardar las facturas en los cajones, y cuando les parecía, las sacaban y les ponían la fecha" que podría "diferir uno, 10, 12 ó 14 meses con la entrada real de la factura".

Finamente, Antonio Fernández ha señalado a Amado que "el pago medio de ustedes hacia los proveedores era de algo más de cinco meses, contando el tiempo que la factura estaban guardadas en esos cajones", mientras que el plazo en el que paga el gobierno actual es "muy inferior a esos cinco meses".