La Fiscalía Anticorrupción ha sostenido que la cantante Isabel Pantoja permitió y ofreció sus sociedades para ocultar la procedencia de fondos supuestamente ilícitos del que fuera su pareja y exalcalde de Marbella (Málaga) Julián Muñoz. Al respecto, el letrado de la acusación particular, en representación del Ayuntamiento marbellí, ha apuntado que el exregidor "la utilizó y a su estructura societaria para, con su connivencia, ocultar ese patrimonio oculto".

Para la fiscal, Muñoz es "la piedra angular, es el origen, el que orquesta, el que organiza y el que se vale de las demás personas que le han ayudado para ocultar esos bienes". En este mismo sentido se ha expresado el abogado del Consistorio, quien ha añadido que "sólo a una actividad delictiva cabe imputar el incremento desmedido de la renta y esos medios de vida injustificados" del exregidor durante el tiempo que estuvo casado con Maite Zaldívar, también acusada.

El ministerio público ha concluido este martes su informe final, analizando distintos hechos vistos en el juicio, como la compra del apartamento del hotel Guadalpín, de la casa en 'La Pera' y la adquisición de la ganadería. Así, ha concluido que se han detectado en estas operaciones "conductas que han permitido ocultar los fondos utilizados y dispuestos por Julián Muñoz para satisfacer pagos y por tanto conductas de blanqueo de capitales".

Así, en lo referente a la compra del apartamento por parte de una empresa de la cantante, la acusación pública ha considerado acreditado a lo largo del juicio un conjunto de elementos que llevan a concluir que la adquisición de dicho inmueble en metálico por más de 350.000 euros "se hizo con dinero de Julián Muñoz, permitiendo y ofreciendo Isabel Pantoja sus sociedades para ocultar esa procedencia de los fondos".

Al respecto, la Fiscalía ha insistido en que hay hechos que, "conectados entre sí", llevan a determinar que existe una vinculación de Muñoz en la compra del apartamento por parte de la sociedad de la cantante, ya que "la otra explicación única posible que se nos ofrecía de que lo había pagado Isabel Pantoja ha resultado totalmente desacreditada por imposibilidad absoluta ya que no tenía el dinero o liquidez suficiente".

Uno de los datos destacados por la acusación pública para vincular a Muñoz con la compra de este inmueble ha sido la relación sentimental que ambos mantuvieron, en la que, aunque "con carácter auténtico sólo conocen sus vicisitudes sus implicados", existen datos en los que se coincide, ha explicado el ministerio fiscal, como que la relación se hizo pública en marzo de 2003, en la fiesta de Las Candelarias.

Al respecto, ha apuntado, eso supone que "antes tuvo que haber una relación privada". De hecho, ha aludido a que ya previamente habían aparecido juntos, "incluso con escenas de cariño", en concreto en enero de ese mismo año durante la feria turística Fitur de Madrid, en la que, según han declarado en el juicio los representantes de Aifos, empresa vendedora, el exalcalde les presentó a la cantante y donde, según estos testigos, se gestionó y se acordó la compra.

También ha recordado que se encontró en un trastero del principal acusado en el caso 'Malaya', Juan Antonio Roca, documentación sobre este apartamento en una carpeta con las iniciales JM, MZ e IP, lo que a juicio de la fiscal vincula el inmueble a Roca y éste "está relacionado con Julián Muñoz, no con Isabel Pantoja". Se ha referido igualmente a los documentos intervenidos en el registro de Aifos, con anagrama del Ayuntamiento de Marbella.

Asimismo, sobre la casa 'Mi gitana' en 'La Pera', el ministerio público ha dicho que se produjo una situación "anómala" y se utilizó una operativa distinta para la compra, a través de un préstamo hipotecario, pero que supone, al fin y al cabo, "un acto de blanqueo, aunque con una forma más sofisticada". Así, ha explicado que "en lugar de entregar el dinero en efectivo, se financia pero sabiendo ya de antemano que se va a hacer frente con los fondos ilícitos".

El ministerio público, que también se ha referido a otros acusados, ha insistido en que ha modificado el escrito de conclusiones iniciales en cuanto a la continuidad delictiva sólo para los procesados Fernando de Salinas y Benjamín Martínez, pero respecto a los otros acusados por blanqueo, como son Muñoz, Pantoja y los hermanos Zaldívar, se mantiene igual la acusación, pues se trata de "conductas muy acentuadas que merecen el reproche".

Defensa de muñoz

En esta sesión, también ha expuesto su informe final la defensa de Julián Muñoz, que ha pedido la absolución de su cliente tanto por el delito de cohecho como por el de blanqueo de capitales, por los que la Fiscalía solicita siete años y medio de prisión. Ha pedido un análisis de la causa "desapasionado, sin apriorismo alguno, tanto de hechos como de los acusados, para romper con el aserto de que evidentemente el señor Muñoz algo habrá hecho".

El letrado Miguel Criado ha asegurado que se han amplificado "las circunstancias adversas al reo" y se ha hecho "una imputación global, presumiendo desde el inicio el origen delictivo de los bienes", haciendo mención a las manifestaciones de la fiscal sobre que Muñoz hizo "del delito su profesión" y que "la corrupción ha sido su forma de vivir". "Son afirmaciones de dudoso estilo, más bien de cara a la galería", ha indicado.

Así, ha considerado que ha habido un proceso "huérfano" de pruebas. Ha analizado los ingresos obtenidos por su cliente y ha puesto de manifiesto que los informes de la Agencia Tributaria no han recogido determinados cobros, como los procedentes de varias sociedades municipales, acreditados, según ha dicho, por testificales, como la de Roca. Ha destacado que "se ha hecho el esfuerzo de traer a los pagadores".

Ha instado a examinar si en el periodo de finales de 2002 se está "en fase de agotamiento" del delito, apuntando, a modo de hipótesis, que aún cuando se determinaran supuestos pagos ilegales a Muñoz, ese dinero "se atesora en el domicilio", pero como consecuencia de su separación matrimonial, los fondos "aún permanecen en el domicilio" y podrían ser dispuestos por la esposa, mientras que el acusado "no habría dispuesto del mismo".

Ha asegurado que no se puede relacionar a Muñoz con las transferencias a Suiza que supuestamente realizó su exmujer, porque no aparece su nombre en ninguna de las operaciones ni en los informes realizados, como tampoco aparece vinculado o autorizado en las cuentas y sociedades de la cantante Isabel Pantoja, y ha defendido que el apartamento de Guadalpín lo compró la cantante con dinero procedente de su actividad profesional "atesorado en su casa".

Al respecto, ha recordado que Pantoja ha dicho que lo pagó y que los responsables de la empresa vendedora también aseguran que lo abonó la cantante. Igualmente ha negado blanqueo en la compra de 'Mi gitana' y en la transacción relativa a las reses, recordando que los testigos han dicho que "no fueron pagadas".