UPyD exige la liberación de la AP-68 y critica las "manipulaciones" del consejero Burgos. En un comunicado, la formación ha recordado que desde UPyD han reclamado en multitud de ocasiones la liberalización total y absoluta de la AP-68.

"Es lamentable que el Gobierno de José María Aznar renovara la concesión de esta autopista sin motivo para ello; y más lamentable es que los sucesivos gobiernos del PSOE y del PP hasta ahora no se planteen liberar esta vía pero sí hayan aceptado pagar cuantiosas subvenciones a cambio de los mal llamados desplazamientos gratuitos dentro del territorio riojano".

UPyD ha recordado que siempre "ha denunciado que llamar a esos desplazamientos gratuitos es pervertir el lenguaje pues bien que se pagan con el dinero de todos los contribuyentes. Los que usan la vía y los que no".

"DESFACHATEZ"

Sin embargo, el anuncio realizado ayer por el Gobierno de Sanz informando del fin de la gratuidad de los viajes de ida y vuelta en el tramo riojano "esconde varias medias verdades y mucha desfachatez".

UPyD afirma que "se ha preferido eliminar este gasto a fin de mantener la inversión en seguridad vial es una falsedad". Una vía con dos carriles en cada dirección como es una autopista, la única en La Rioja, "descongestiona el tráfico y reduce el número de accidentes al permitir unos adelantamientos mucho más seguros. El fin de esta gratuidad y seguir sin pelear por la liberación total de la Autopista supondrá, mucho nos tememos, un incremento de la siniestralidad en las vías riojanas. No será poco el tráfico que se desvíe a una ya masificada N-232".

Y la disyuntiva entre gastar en seguridad vial o en mantener la gratuidad de la vía es una "burda manipulación". "Son muchos y muy variados los aspectos en los que nuestro Gobierno Regional podría ahorrar. Se podrían cerrar alguna de las empresas públicas totalmente improductivas que existen", han añadido.

Se podrían eliminar de una vez por todas las "duplicidades" como la existente entre el transporte metropolitano y el urbano orquestando un Consorcio de Autobuses del Área Metropolitana de Logroño como lleva meses reclamando UPyD. "O se podría cerrar de una vez por todas el languideciente aeropuerto de Agoncillo que cuesta más de seis millones de euros al año", ha añadido.

Por último nos gustaría que el consejero de Obras Públicas "recapacitara sobre su afirmación de que la gratuidad era un gasto improductivo que no genera empleo". Reiterando que la gratuidad a UPyD le parece una "mala solución cuando la única buena es la liberación, el Consejero yerra, una vez más con esa sentencia". Son numerosos los autónomos o las pequeñas empresas que usaban esa gratuidad para desarrollar su labor. Y su fin les va a obligar a un desembolso que puede ser fatal para las ya maltrechas economías de muchas pymes provocando mayor desempleo.

"O les puede obligar a usar una vía, la N-232, que les ralentizará poniendo en riesgo su propio desempeño laboral". Además, es "incomprensible" que el Ayuntamiento de Logroño "se gaste dinero una y otra vez en campañas de potenciación del comercio en la capital mientras el Gobierno de La Rioja dificulta aún más el acceso a Logroño con esta decisión". Ciertamente, "ni los comerciantes logroñeses, ni el resto de los riojanos estamos de enhorabuena".